Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 14АП-5684/14

г. Вологда

15 сентября 2014 г.

Дело N А05-1543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2014 года по делу N А05-1543/2014 (судья Никитин С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - Общество) о взыскании 45 608 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителей, оказанных в декабре 2013 года.

Определением суда от 19.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Определением от 16.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 41 348 руб. 45 коп. задолженности, а также 1813 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец в нарушение пунктов 7.9, 7.10 договора от 01.01.2008 N 52-э не представил доказательств того, что затраты, предъявленные к ответчику превышают объем затрат учтенных при формировании тарифа на передачу электроэнергии, а также доказательств транспортных затрат, связанных с действиями по введению/ограничению режима потребления электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Агентство представило в суд апелляционной инстанции письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором указывает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник Компании) (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор N 52-э (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.3 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения. В заявке заказчик должен указывать объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого ограничения), а исполнителю предоставлено право самостоятельно определять способы введения ограничения энергопотребления.

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 3.2.8 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора по окончании расчетного периода исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Из пунктов 7.9 - 7.12 договора следует, что заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя тарифом на передачу электрической энергии.

Стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале оперативно-выездной бригады (далее - ОВБ) и выданных заданий) и рассчитанные на основании отметок в оперативном журнале ОВБ на один километр пути. При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе находящихся в нескольких населенных пунктах, расчет транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в том числе для каждого населенного пункта в отдельности.

Расчетным периодом для оплаты этих услуг является один календарный месяц. Расчеты производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг.

В приложении N 4 к протоколу разногласий к приложениям N 6, 9, 13, 14 к договору стороны согласовали стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. В основу расчета положены затраты на заработную плату водителя (за 1 час работы), расход материалов и горючего (на 1 км пути).

Истец во исполнение обязательств по договору на основании заявок ответчика в декабре 2013 года оказал ему услуги по ограничению и возобновлению электроснабжения в отношении потребителей, у которых имелась задолженность по оплате электроэнергии.

В связи с оказанием данных услуг истец оформил акты оказанных услуг от 31.12.2013, а также выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2013 N 15-000000000002864, N 15-000000000002865, N 15-000000000002866, N 15-000000000002867, N 15-000000000002868 на общую сумму 45 608 руб. 27 коп.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, спор между сторонами сводится к обязанности ответчика, как инициатора введения ограничения режима потребления электроснабжения, в отношении потребителей-должников, оплатить исполнителю (истцу) фактически оказанные им в декабре 2013 года по заявкам Общества услуги по отключению и подключению электроснабжения потребителей-должников.

Стоимость оказываемых истцом ответчику в 2013 году услуг по передаче электрической энергии оплачивалась по тарифам, установленным Агентством.

Спор по оплате передачи принятой в свою сеть электроэнергии (мощности), принадлежащей заказчику от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, между сторонами отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 544 названного Кодекса).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация обязана в установленном порядке осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к сетям этой сетевой организации.

В пункте 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил N 861 установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя, не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя.

Как указано в пункте 24 Правил N 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Факт выполнения истцом в декабре 2013 года заявок по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в актах ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, заявок истца об ограничении и об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, путевых листов, копии которых предъявлены в материалы дела. Расчет произведен с учетом расценок, согласованных сторонами в приложении N 4 к протоколу разногласий к приложениям N 6, 9, 13, 14 к договору.

Ответчик контррасчет стоимости оказанных истцом услуг в дело не представил, как и не предъявил суду доказательств о включении затрат Компании на мероприятия по ограничению и возобновлению электроснабжения в тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2013 год.

Агентство в письме от 03.09.2013 N 313/2171 (том 1, лист дела 79) и отзыве на иск сообщило, что в утвержденный для истца на 2013 год тариф на услуги по передаче электроэнергии затраты на мероприятия по ограничению и возобновлению электроснабжения не включались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцом понесенных им расходов в согласованном в договоре размере.

Возместив расходы Компании за оказанные услуги по введению режима ограничения и последующему возобновлению электроснабжения, Общество вправе компенсировать их за счет потребителей, допустивших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии.

Проверив расчет подлежащих возмещению затрат, составленный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным частично на сумму 41 348 руб. 45 коп.

Стороны выводы суда в означенной части не оспорили, Компания решение суда в части отказа ей во взыскании 4259 руб. 82 коп. долга не обжаловала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с определенной судом к взысканию суммой.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что несение истцом транспортных расходов не подтверждено документально, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они оценены судом и обоснованно отклонены.

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает несение истцом таких расходов. Из пункта 7.10 договора от 01.01.2008 N 52-э не следует, что отсутствие журнала ОВБ и заданий освобождает заказчика от оплаты спорных услуг.

Довод жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что затраты, предъявленные к ответчику превышают объем затрат учтенных при формировании тарифа на передачу электроэнергии, а также доказательств транспортных затрат, связанных с действиями по введению/ограничению режима потребления электроэнергии, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2014 года по делу N А05-1543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко