Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 01АП-4979/14

15 сентября 2014 г.

А43-5785/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Пельмень" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу N А43-5785/2014, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ефимовские продукты" (ОГРН 1035205765891, ИНН5262116139, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Пельмень" (ОГРН 1105261003517, ИНН 5261073620 г.Н.Новгород) о взыскании 1 623 101 руб. 97 коп. и обязании освободить помещение от оборудования.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Пельмень" - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ефимовские продукты" - не явился, извещен надлежащим образом.

Общества с ограниченной ответственностью "Ефимовские продукты" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пельмень" о взыскании 1 623 101 руб. 97 коп., в том числе 1 576 880 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 14.03.2014 и 46 221 руб. 97 коп. пеней за период с 01.01.2013 по 14.03.2014, а также об обязании освободить арендуемое помещение от оборудования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 428 325 руб. основного долга и обязать ответчика вывезти из помещений истца оборудование, которое ответчик разместил в период действия договора аренды.

Истец отказался от требований о взыскании неустойки и освобождении помещения. Данный отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 722 544 руб. долга и 12 284 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Одновременно суд прекратил производство по делу в части взыскания неустойки и освобождения помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Пельмень" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт в части взыскания суммы долга по арендным платежам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.09.2014 (протокол судебного заседания от 10.09.2014).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Пельмень" заявило ходатайство от 09.09.2014 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу N А43-5785/2014.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Пельмень" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченная по квитанции от 04.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пельмень" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу N А43-5785/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пельмень" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 04.07.2014.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова