Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 14АП-6595/14

г. Вологда

16 сентября 2014 г.

Дело N А66-14777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области Лебедева В.А. по доверенности от 28.04.2014 N 06-300, от открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" Тарабарко Н.В. по доверенности от 27.08.2014 N 469,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу N А66-14777/2013 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьавтотранс" (ОГРН 1066952001181; далее - Общество, ОАО "Тверьавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 07.11.2013 N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему в вину правонарушения. Указывает, что, исходя из текста Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и общего смысла правового регулирования деятельности платежных агентов, под действие указанного закона должны подпадать не только те юридические лица, для которых деятельность платежного агента является единственной, но и те, которые наряду с приемом денежных средств от граждан в интересах поставщика товаров, (работ, услуг) оказывают указанным поставщикам и другие услуги самостоятельно и от своего имени. Не согласна с выводом суда о том, что предмет регулирования указанного Закона исчерпывается только правоотношениями по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение уже существующих денежных обязательств перед поставщиком.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 30.09.2013 по 23.10.2013 в отношении Общества проведена проверка исполнения положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в ходе которой установлено нарушение порядка зачисления денежных средств в размере 12 507 485 руб. 56 коп., полученных от граждан, на специальный банковский счет.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2013 N 4/1.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции 25.10.2013 в присутствии представителя Общества составлен протокол N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности начальника Инспекции Герасимовым Владиславом Германовичем 07.11.2013 в присутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11, которым ОАО "Тверьавтотранс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно за неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей:

- по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета),

- по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектом правонарушения является платежный агент.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность ОАО "Тверьавтотранс" не является деятельностью по приему платежей в смысле, придаваемом Законом N 103-ФЗ, в связи с чем Общество не подпадает под понятие платежного агента, закрепленное в статье 2 Закона N 103-ФЗ.

Не соглашаясь с данными выводами, Инспекция указывает на то, что из условий договоров на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения следует, что деятельность по его исполнению подпадает под сферу регулирования Закона N 103-ФЗ.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного данным Законом.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены следующие понятия:

- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Согласно части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускается (часть 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Закона понимается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в отношениях по оказанию услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В связи с этим отклоняется довод Инспекции о том, что под действие указанного закона должны подпадать не только те юридические лица, для которых деятельность платежного агента является единственной, но и те, которые наряду с приемом денежных средств от граждан в интересах поставщика товаров, (работ, услуг) оказывают указанным поставщикам и другие услуги самостоятельно и от своего имени.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Тверьавтотранс" заключен ряд договоров с индивидуальными предпринимателями и с юридическими лицами на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения.

В соответствии с разделом 1 заключенных договоров их предметом являются взаимоотношения Автовокзала (ОАО "Тверьавтотранс") (автостанций, автовокзалов, входящих в его состав) с Перевозчиком в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения. При этом Автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах Перевозчика междугороднего и пригородного сообщения, продажу проездных документов (билетов) пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги Перевозчику, предусмотренные настоящим Договором, а Перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугороднего и пригородного сообщения, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием.

В соответствии с разделом 2 договоров Автовокзал обязуется:

1. Совместно с Перевозчиком изучать потребности и спрос населения в регулярных перевозках пассажиров и багажа на автобусные маршруты междугороднего и пригородного сообщения;

2. Продавать билеты и багажные квитанции Перевозчика на территории Автовокзала, организуя работу касс согласно действующему расписанию пути следования автобусов от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта;

3. Выделять на территории Автовокзала площадки (места) оборудованные для посадки, высадки пассажиров и ожидания автобусов (посадочные площадки);

4. Обеспечивать регулярные перевозки пассажиров и багажа на автобусных маршрутах Перевозчика междугороднего и пригородного сообщения:

- отправлять в рейс автобусы Перевозчика по расписаниям пути следования автобуса;

- производить в путевых листах водителей отметки о времени прибытия и убытия автобусов;

- информировать водителей о погодных условиях и дорожных условиях на маршрутах следования автобусов, о чем в путевой документации производить предупреждающие записи;

5. Не допускать на территории Автовокзала посадки пассажиров в автобусы без проездных документов (билетов);

6. Проверять проездные документы (билеты) у пассажиров, осуществляющих посадку на посадочных площадках Автовокзала. При обнаружении безбилетных пассажиров - направлять их в кассу для приобретения проездного документа (билета);

7. Обеспечивать на территории Автовокзала полноту сбора выручки за проданные билеты и ее сохранность;

8. Контролировать соблюдение водителями Перевозчика расписаний движения автобусов, о чем производить в путевых листах необходимые отметки;

9. Предоставлять и принимать необходимую информацию, связанную с организацией перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах пригородного и междугороднего сообщения.

В соответствии с разделом 3 указанных договоров за оказываемые по настоящему договору услуги Перевозчик ежемесячно уплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере: 18% (в т.ч. НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы Перевозчика.

Автовокзал до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес Перевозчика Акт оказанных услуг, неотъемлемым приложением к которому является расчет стоимости услуг Автовокзала. После подписания Акта оказанных услуг Перевозчиком, последний обязан направить в адрес Автовокзала подписанный экземпляр Акта оказанных услуг.

В течение 5 банковских дней с момента получения подписанного Перевозчиком Акта оказанных услуг Автовокзал перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы Перевозчика, на расчетный счет, указанный Перевозчиком, за вычетом вознаграждения Автовокзала.

Обязательств по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение их денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг, указанные договоры не содержат.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 103-ФЗ плательщик - это физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Апелляционная коллегия считает, что исходя из смысла указанной статьи, внося платежному агенту денежные средства, плательщик преследует единственную цель - исполнение его денежных обязательств перед поставщиком. В данном случае, лицо, приобретающее у Общества билет на проезд в автомобильном пассажирском транспорте, никаких денежных обязательств перед перевозчиком ни до приобретения билета, ни после его приобретения не имеет. В указанной части доводы Инспекции являются необоснованными.

Общество на основании договоров на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, а не принимает платежи.

В связи с вышеизложенным ссылка подателя жалобы на то, что в рассматриваемом случае между Обществом и перевозчиками имеет место смешанный договор, сочетающий в себе элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Кроме того, из анализа положений пунктов 2, 20, 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, а также пунктов 5, 7 Требований к оборудованию автовокзалов, утвержденных приказом Минтранса России от 01.11.2010 N 234, следует, что деятельность автовокзала предусматривает оказание самостоятельных услуг пассажирам и перевозчикам.

Проанализировав содержание указанных договоров, суд апелляционной инстанции считает, что Общество осуществляет самостоятельный вид деятельности - оказывает услуги автовокзала, перечень которых перечислен в разделе 2 договоров, которые приобретаются пассажиром вместе с билетом, соответственно, получаемое ОАО "Тверьавтотранс" в рамках названного договора вознаграждение является также платой пассажиров за услуги автовокзала.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что удерживаемое Обществом вознаграждение не является вознаграждением, причитающимся платежному агенту в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ, а является платой за оказываемые перевозчикам услуги, следовательно, ОАО "Тверьавтотранс" не подпадает под понятие платежного агента и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является правомерным.

Аналогичные выводы изложены в решении Тверского областного суда от 20.03.2014 по делу N 21-48, вступившем в законную силу 22.05.2014 (постановление председателя Тверского областного суда от 22.05.2014 по делу N 4-а-205).

На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу N А66-14777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова