Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-17192/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-24677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель малышева И.И. по доверенности от 31.10.2013 г.;

от ответчиков: 1. Представитель Черникова Е.И. по доверенности от 11.11.2013 г.; 2. Представитель Ескина М.А. по доверенности от 27.01.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17192/2014) Министерства обороны Российской федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 г. по делу N А56-24677/2014 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерству обороны Российской федерации

о взыскании 288 948 руб. 22 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ответчик 1) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2) о взыскании с ответчика 1 - 288 948 руб. 22 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору N 01-99057/10-ОВ от 01.10.2010 г. за период с 01.11.2013 г. 28.02.2014 г., в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1, взыскать денежные средства с ответчика 2.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.06.2014 г. взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 288 948 руб. 22 коп. задолженности и 8 778 руб. 96 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик 2 (Министерство обороны РФ) не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 6.1. Договора срок его действия определен по 31.12.2010 г.; в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о продлении срока действия договора, следовательно Договор N 01-99057/10-ОВ прекратил свое действие; основания для взыскания с ответчиков задолженность по договору, возникшую в период с ноября 2013 г. по февраль 2014 г., поскольку в указанный период между сторонами отсутствовали договорные отношения; истцом не доказан факт исполнения своих обязанностей по поставке питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с Договором.

08.08.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика 2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика 1 поддержал позицию ответчика 2.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и прием от него сточных вод согласно договору от 01.10.2010 г. N 01-99057/10-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

На момент заключения Договора стороной по договору являлось Федеральное государственное учреждение "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района".

17.02.2005 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного учреждения "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" путем реорганизации в форме присоединения.

Письмом N 141/2-1098 от 02.06.2011 г. ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" уведомило Истца о принятии на себя обязанностей "Осинорощинская КЭЧ района" по погашению кредиторской задолженности.

В нарушение условий Договора Ответчиком 1 не произведена оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.11.2013 г. по 28.02.2014 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 288 948 руб. 22 коп., за взыскание которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства обороны РФ в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что истцом поставлялись энергоресурсы - производилось водоснабжение, водоотведение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически потребленных энергоресурсов.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиками не отрицается факт водоснабжения и водоотведения в спорный период.

Единственный довод подателя апелляционной жалобы - истечение срока действия договора. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплатить потребленный ресурс и услуги по водоотведению.

Решение от 26.06.2014 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 г. по делу N А56-24677/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова