Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 13АП-17277/14

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2014 г.

Дело N А56-12087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17277/2014) Куприянова Алексея Владимировича, Куприянова Александра Валерьевича, Серебрякова Андрея Константиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2014 года по делу N А56-12087/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску:

1) Жагорина Кирилла Федоровича,

2) Куприянова Алексея Владимировича,

3) Куприянова Александра Валерьевича,

4) Серебрякова Андрея Константиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ОГРН: 1024701339244)

3-е лицо: МИФНС N 2 по Ленинградской области

о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО "Акцепт" от 01.02.2014

установил:

Жагорин Кирилл Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт") с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - МИФНС N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО "Акцепт" от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Куприянов Алексей Владимирович, Куприянов Александр Валерьевич, Серебряков Андрей Константинович.

Решением от 05.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Жагорин Кирилл Федорович, Куприянов Алексей Владимирович, Куприянов Александр Валерьевич, Серебряков Андрей Константинович просят решение суда от 05.06.2014 отменить. По мнению заявителей, при подтверждении факта проведения внеочередного собрания общества при несоблюдении правил извещения участников общества, отказ в иске станет препятствием к защите нарушенного права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области зарегистрировано ООО "Акцепт" за основным государственным регистрационным номером 1024701339244, участниками которого в том числе являются: Жагорин Кирилл Федорович, Куприянов Алексей Владимирович, Куприянов Александр Валерьевич, Серебряков Андрей Константинович.

Со слов заявителей, внеочередным общим собранием акционеров 01.02.2014 принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора общества Рябец Д.Н. и об избрании нового генерального директора Сергеева А.П.

Полагая, что указанное собрание проведено с нарушением правил извещения участников общества, совокупная доля в уставном капитале которых составляет 50%, Жагорин Кирилл Федорович, Куприянов Алексей Владимирович, Куприянов Александр Валерьевич, Серебряков Андрей Константинович обратились в суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При проверке доводов заявителей жалобы, апелляционный суд не усмотрел оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители жалобы не представили свидетельства нарушения их законных интересов, факт о проведении внеочередного собрания общества в незаконном составе не подтвержден.

Нарушенные право или законный интерес в рамках конкретного дела у истцов отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы, с заявителей в равных долях взыскивается 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-12087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Куприянова Александра Валерьевича (193230, г. Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 23, кв. 28) 667 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Куприянова Алексея Владимировича (193168, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 12, корп. 3, кв. 4) 667 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Серебрякова Андрея Константиновича (193168, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 12, корп. 3, кв. 13) 667 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова