Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33030/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-67609/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Инко-Балт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.14г.

по делу N А40-67009/14, принятое судьей Аталиковой З.А. (3-596),

по иску ЗАО "Гала-Форм" (далее истец)

к ООО "Инко-Балт" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 16 000 руб. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении иска до суммы 8 000 руб, которое принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 руб убытков, 2 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания убытков, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания убытков в сумме 8 000 руб нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев жалобу в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 393, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 22.06.11г. между сторонами был заключен договор N 368-ПНП-22/06/2011 поставки нефтепродуктов, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить за товар. С учетом п.3.15.1 договора с протоколом разногласий время оборота собственных цистерн грузоотправителя у покупателя устанавливается в количестве 48 часов.

Для организации поставки товара в адрес ответчика истец заключил договор с ООО "ПетролКомпани" от 10.05.11г. перевозки груза.

В связи с нарушением ООО "Инко-Балт" сроков оборота вагонов перевозчиком в адрес истца была выставлена претензия об оплате штрафа в сумме 16 000 руб, который был оплачен ЗАО "Гала-Форм" в полном объеме.

Суд с учетом положений ст.ст.307-310, ст.314, ст.487, 506 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что доказательства поставки товара истцом представлено, при этом сроки оборота цистерн были нарушены, ответчик обязался исполнить свои обязательств по своевременной поставке нефтепродуктов и возврату цистерн, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Договор поставки в письменном виде с согласованными условиями поставки товара между сторонами заключен. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик убытки в полном объеме не оплатил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст.15, 393, 307-310 Гражданского кодекса РФ, взыскал убытки в сумме 8 000 руб. При этом суд правильно сослался на частичную оплату в сумме 8 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 г. по делу N А40-67609/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инко-Балт" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов