Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-16183/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А21-1504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16183/2014) КРОО "Физкультурно-спортивное общество "Спортивное единство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по делу N А21-1504/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску МУП "Калининградтеплосеть"

к КРОО "Физкультурно-спортивное общество "Спортивное единство" о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее по тексту - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Калининградской региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Спортивное Единство" (далее по тексту - Организация, ответчик) основного долга по договору N 1662к снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 14 декабря 2005 года за потребленную за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года тепловую энергию в размере 22 551 рубль 06 копеек, неустойку за просрочку платежа по договору в размере 22 551 рубль 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по делу N А21-1504/2014 исковые требования муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" удовлетворены полностью.

На указанное решение КРОО "Физкультурно-спортивное общество "Спортивное единство" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судом был ошибочно установлен факт поставки энергии истцом ответчику.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что заявленная ко взысканию задолженность обоснована уточненным расчетом поставки тепловых ресурсов ответчику, который факт поставки тепловых ресурсов за указанный период не оспаривал, претензии не предъявлял. Сведения о принятии искового заявления к производству были размещены на сайтах в информационной сети "Интернет". Сам ответчик указывает, что по факту демонтажа горячего водоснабжения составлен акт N 6 от 15.01.2013 г., после чего произведен перерасчет за декабрь 2012 г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между Предприятием (Исполнитель) и Организацией (Абонент) заключен договор N 1662к снабжения тепловой энергии через присоединенную сеть от 14 декабря 2005 года (далее - Договор), в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательство подавать Обществу через присоединенную сеть энергию, а Общество - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали количество подаваемой энергии через присоединенную сеть в соответствии с данными о проектных нагрузках.

В приложении N 1 к Договору согласовано количество тепловой энергии по подключенному к тепловым сетям объекту Абонента, расположенному по адресу: улица Самаркандская дом 3-9 в городе Калининграде. Согласно расчётным данным, указанным в приложении N 1 в период с 01 декабря 2003 года общий объём отпускаемой тепловой энергии предусмотрен на горячее водоснабжение в размере 0,012 гигакалории в отопительный сезон. Этим же приложением устанавливались тепловые нагрузки в размере 32 гигакалории в час на горячее водоснабжение.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что окончательный расчёт за фактически потреблённую тепловую энергию производится до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчёт между сторонами договора за потребленную энергию осуществляется по ставкам тарифа, действовавшим в период настоящего договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам, то споры подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Калининградской области.

В период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года Предприятие поставило Организации тепловую энергию на общую сумму 22 862 рубля 45 копеек, о чём Предприятием выставлены счёта, счета-фактуры с расшифровкой услуг и расчётом, исходя из тепловых нагрузок и действовавшего на каждый период тарифа.

В связи с демонтажем системы отопления с 26 декабря 2012 года Предприятие пересчитало размер долга за декабрь 2012 года, уменьшило подлежащую оплате сумму на 311 рублей 39 копеек, о чём Предприятие выставило Организации корректировочный счёт-фактура N 01-0077 от 31 января 2013 года.

Поскольку поставленная тепловая энергия за указанный выше период ответчиком в указанном размере не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Предприятием и Обществом сложились отношения по договор снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт отсутствия оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается Организацией.

С учётом вышеизложенного, заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 Договора за нарушение срока оплаты принятой и потреблённой энергии Общество уплачивает Предприятию пеню в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Из расчёта неустойки, представленного суду истцом, следует, что он сделан за период с 30 апреля 2012 года по 30 января 2014 года в соответствии с пунктом 5.4 Договора в размере 59 562 рубля 66 копеек.

Истец воспользовался своим правом предъявить к взысканию меньшую сумму неустойки и просил взыскать с ответчика 22 551 рубль 06 копеек.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 22 551 рубль 06 копейки.

Доводы подателя жалобы о том, что судом был ошибочно установлен факт поставки тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом.

Заявленная ко взысканию задолженность обоснована уточненным расчетом поставки тепловых ресурсов ответчику, который факт поставки тепловых ресурсов за указанный период не оспаривал, претензии не предъявлял.

Кроме того, сам ответчик указывает, что по факту демонтажа горячего водоснабжения составлен акт N 6 от 15.01.2013 г., после чего произведен перерасчет за декабрь 2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес ответчика по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) направлено определение от 04.02.2014 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 01.04.2014 г. Указанное определение ответчиком получено 11.03.2014., что подтверждается уведомлением заказного письма (л.д.65).

Требование о публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда судом первой инстанции соблюдено.

Таким образом, довод жалобы о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта следует признать несостоятельным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 г. по делу N А21-1504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина