Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 17АП-10409/14

г. Пермь

18 сентября 2014 г.

Дело N А71-5191/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Наумовой Лидии Николаевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2014 года

по делу N А71-5191/2014

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

к индивидуальному предпринимателю Наумовой Лидии Николаевне (ОГРН 304182803000246, ИНН 182200689434)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24 июля 2014 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 по делу N А71-5191/2014, по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске к индивидуальному предпринимателю Наумовой Лидии Николаевне, о привлечении к административной ответственности, которая в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ была возвращена заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Наумовой Лидии Николаевне, поскольку жалоба поступила непосредственно в апелляционный суд.

17 сентября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила повторно апелляционная жалоба (вх. N 10409/14(2)-АК) индивидуального предпринимателя Наумовой Лидии Николаевны на решение, принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики 30 июня 2014 года.

В силу ст. 259 АПК РФ и ч. 4 ст. 206 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 30.06.2014 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 06.09.2014 года (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктами 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Наумовой Лидии Николаевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева