Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 02АП-6846/14

г. Киров

18 сентября 2014 г.

Дело N А29-9663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1081103000846; ИНН: 1103043329), общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ОГРН: 1071103004455; ИНН: 1103042300)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 по делу N А29-9663/2013, принятое в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1081103000846; ИНН: 1103043329)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ОГРН: 1071103004455; ИНН: 1103042300)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, общество, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 16.12.2013 N 107-4886 о к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (далее - ответчик, управляющая организация, ООО "Северное ЖКХ") о взыскании 15 676 629 рублей 51 копейки долга по договору ресурсоснабжения на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.06.2011 N 141766 (далее - договор) за оказанные с января по декабрь 2011 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

После уточнения иска (т.1, л.д.68), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество росило взыскать с ответчика 15 093 657 рублей 86 копеек долга.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 302 149 рублей 03 копейки долга. При анализе расчета суммы исковых требований, суд первой инстанции признал обоснованным взыскать по расчету истца (т.1, л.д.70) задолженность, образовавшуюся в январе, феврале, марте, мае 2011 года в размере фактически оказанных услуг; в пределах сумм, указанных в счетах-фактурах, долг за апрель, июнь, июль, август 2011 года; исходя из количества проживающих граждан в доме 15 по улице Юго-Западной г. Воркуты, долг за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года. Взыскивая, таким образом, сумму задолженности, суд учитывал отсутствие в материалах дела доказательства предъявления истцом в апреле, июне, июле, августе 2011 года счетов-фактур ответчику с указанием сумм за фактически потребленные услуги, а также исправности прибора учета холодного водоснабжения в доме 15 по улице Юго-Западной г. Воркуты.

Не согласившись с решением арбитражного суда, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец, возражая против отказа судом в удовлетворении иска в части взыскания 1 791 508 рублей 83 копеек, указал, что расхождения между суммами, предъявленными в счетах-фактурах, и указанными в расчете иска, имели место во всех спорные месяцах. Указанная разница возникла из-за того, что договор между сторонами был заключен только 07.06.2011, вместе с тем истец фактически оказывал ответчику услуги. Для расчета с ООО "Северное ЖКХ" истец использовал данные о количестве проживающих граждан в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком, администрации муниципального образования городского округа "Воркута". После заключения договора с учетом поступивших сведений о фактическом количестве проживающих в многоквартирных домах гражданах истцом были проведены соответствующие корректировки сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги. Относительно вывода суда первой инстанции о неисправности прибора учета в доме N 15 по ул. Юго-Западная г. Воркуты истец пояснил, что в сентябре 2011 года прибор учета был отключен, в связи с чем начисление спорных услуг по спорному дому производилось по нормативу. Впоследствии прибор учета был подключен и в октябре 2011 года за потребленную питьевую воду было начислено по показаниям прибора учета за период с 05.09.2011 по 25.10.2011. Учитывая изложенное, считая, что расчет истец производил начисление в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ООО "Водоканал" просит решение от 03.07.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчик суду второй инстанции не представил.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на наличие доказательств об имеющихся в части жилых помещений (квартир) многоквартирных домов в спорный период индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, по показаниям которых производился фактический расчет с населением за использованные коммунальные ресурсы. По мнению ответчика, управляющая компания не несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за потребленные населением ресурсы в объемах больших, чем предъявлено населению управляющей организацией в соответствии с действующими правовыми актами, нормативами потребления услуг, тарифами на них.

Принимая во внимание изложенное, полагая предъявленную истцом сумму чрезмерно завышенной, ответчик просит решение от 03.07.2014 в части взыскания 13 302 149 рублей 03 копеек изменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Водоканал" в подробном отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами ООО "Северное ЖКХ" не согласился, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09.2014 до 17.09.2014.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ООО "Водоканал" направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В период с января по декабрь 2011 года истец оказывал ответчику услуги по отпуску вод и прием сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Северное ЖКХ".

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспорено.

07.06.2011 стороны заключили между собой договор (т.1, л.д.14-23, т.2, л.д.66-69), распространяющий свое действие на отношения между контрагентами с 01.11.2010 по 31.12.2010 с ежегодной пролонгацией при отсутствии возражений (пункт 7.1 договора).

Предметом договора является отпуск истцом ответчику питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения за плату в порядке, установленном действующим законодательством. Место исполнения ООО "Водоканал" своих обязанностей по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также границей эксплуатационной ответственности сторон системы водоснабжения и канализации по договору устанавливается внешняя стена жилых домов (пункты 1.1, 1.3 договора).

Подача питьевой воды ООО "Северное ЖКХ" и прием сточных вод осуществляется непрерывно за исключением случаев, предусмотренных соответствующими нормативными актами и договором (пункт 2.1 договора).

При исполнении договора стороны руководствуются нормативами водопотребления и водоотведения, установленными в соответствии с действующим законодательством. При этом количество сточных вод, отведенных от ответчика, принимается равным сумме потребленного ей количества холодной (питьевой) воды и горячей воды (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2, 4.3, 4.4 договора количество воды, израсходованной ООО "Северное ЖКХ", определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах объектов, перечисленных в приложении N 1 к договору. При отсутствии приборов учета количество израсходованной воды и размер платы определяется в соответствии с разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Количество сточных воды, отводимых от ответчика, принимается равным фактическому расходу воды от всех источников водоснабжения. Если управляющей организацией не переданы в установленный договором срок сведения по показаниям средств измерений, количество израсходованной ответчиком питьевой воды и принятых от него сточных вод определяется в соответствии с разделом III Правил N 307.

В период осуществления ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, отведенных бытовых стоков для расчета размера оплаты за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребления коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние шесть месяцев, а если период работы коллективного (общедомового) прибора составил менее шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Оплата услуг производится на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным. В случае обнаружения ООО "Водоканал" расхождений между показаниями средств измерений и представленными управляющей организацией сведениями и ошибок при начислении платежей пересчет производится при выставлении последующих платежных документов (пункты 4.8, 4.9, 4.10 договора).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику счета-фактуры (т.1, л.д.33-44), получив которые (т.1, л.д.46-50), ООО "Северное ЖКХ" оставило без оплаты. Претензия (т.1, л.д.51-52), направленная в адрес ответчика требованием погасить имеющуюся задолженность, также осталась последним без ответа.

Отсутствие добровольного исполнения денежного обязательства со стороны ответчика послужило основанием для обращения ООО "Водоканал" в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, на сумму 15 093 657 рублей 86 копеек.

Ответчик не согласился с предъявленным к оплате объемом оказанные услуг. ООО "Северное ЖКХ" сослалось на наличие в ряде жилых помещений многоквартирных жилых домов индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды (далее также - ИПУ), по показаниям которых производится фактический расчет между управляющей организацией и населением за использованные коммунальные ресурсы. С учетом данного обстоятельства ответчик настаивает, что расчеты с истцом должны производиться в том числе исходя из показаний ИПУ, в обоснование чего представил в материалы дела контррасчет суммы долга (т.1, л.д.122-124), агентский договор с обществом с ограниченной ответственностью "Центр жилищных расчетов" от 30.09.2009 N 1/09 (т.1,л.д.125-128), перечни жилых помещений, в которых установлены индивидуальные приборы учета (т.1, л.д.129-135, 136-142, 143-149, 150-156, т.2, л.д.1-7, 8-14, 15-21, 22-28, 29-35, 36-42, 43-49, 50-56) и мотивировал свои возражения пунктом 16 Правил N 307.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При этом в пункте 2 статьи 425 ГК РФ закреплено, что стороны вправе установить применение условий заключенного ими договора к отношениям, возникшим до заключения последнего.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 закреплялось, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно материалам дела ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи потребителям, а в целях их потребления жителями управляемых ООО "Северное ЖКХ" жилых домов. В силу изложенного отношения между сторонами в спорный период регулировались главой 30 ГК РФ, положениями Правил N 167 и Правил N 307, а также условиями договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34, 44 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета объем водоснабжения, водоотведения должен определяться исходя из нормативов потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, действующее нормативное регулирование в спорных правоотношениях допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов. При этом отсутствие средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, обуславливает ресурсоснабжающую организацию определять объемы водопотребления и водоотведения на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей ИПУ (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание. Приведенный вывод подкрепляется правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09. Следовательно, в рассматриваемом случае доводы ответчика о необходимости при расчете объемов применять показания индивидуальных приборов учета отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Кроме этого, апелляционный суд отмечает отсутствие в деле достоверных сведений о показаниях ИПУ, содержащихся в списках ответчика и подробно мотивированного конррасчета исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявленный к взысканию объем оказанных услуг истец определил исходя из нормативов, утвержденных решением Совета муниципального образования "Город Воркута" от 30.03.2004 N 85 (т.1, л.д.114) и согласованных сторонами в договоре (приложение N 1): холодное водоснабжение 5,1 кубометр на одного человека в месяц, водоотведение (канализация) 9,6 кубометров на одного человека в месяц, и количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика (т.1, л.д.74-86); а также из показаний приборов учета, установленных в домах 9 и 15 по ул. Юго-Западная г. Воркуты (т.1, л.д.87-93).

Тарифы для истца на 2011 год установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2010 N 90/26 (т.1, л.д.53-55) и составляют: на холодную воду 28 рублей 77 копеек за 1 кубометр (без НДС); за водоотведение и очистку сточных вод 25 рублей 08 копеек за 1 кубометр (без НДС).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам названной процессуальной статьи расчет объемов потребленных с января по декабрь 2011 года услуг, произведенный истцом, суд находит его соответствующим требованиям Правил N 167 и N 307 в части начислений, осуществленных расчетным путем исходя из установленных нормативов на водоснабжение и водоотведение с учетом количества зарегистрированных граждан (т.1, л.д.70-71, 74-86, 114), и по показаниям общедомового прибора учета, установленного в доме N 9 по ул. Юго-Западная г. Воркуты (т.1, л.д.70-71, 87-88, 90, 93-94).

В части применения истцом показаний прибора учета, установленного в доме N 15 по ул. Юго-Западная г. Воркуты (т.1, л.д.70-71, 89, 91-92, т.2, л.д.130), суд апелляционной инстанции находит правильной позицию суда первой инстанции, указавшего на недоказанность обществом работы названного прибора учета в спорный период и сославшегося при этом на соответствующие доказательства, в том числе акты о неисправности и демонтаже прибора учета от 23.09.2011, от 08.12.2011 (т.1, л.д.95-98), которые ООО "Водоканал" в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергло, в связи с чем начисление платы в отношении данного дома, как верно изложено в решении от 03.07.2014, должен производиться по установленным нормативам водопотребления и водоотведения.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционную жалобу истца частично обоснованной, а решение арбитражного суда подлежащим изменению согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции, не установлено.

Резюмируя изложенное, коллегия полагает, что с ООО "Северное ЖКХ" в пользу ООО "Водоканал" надлежит взыскать задолженность в размере 15 051 795 рублей 62 копеек, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения. Государственная пошлина по делу распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 по делу N А29-9663/2013 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ОГРН: 1071103004455; ИНН: 1103042300) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1081103000846; ИНН: 1103043329) 15 051 795 (пятнадцать миллионов пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто пять) рублей 62 копейки долга по договору ресурсоснабжения на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.06.2011 N 141766 за оказанные с января по декабрь 2011 года услуги по водоснабжению и водоотведению; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1081103000846; ИНН: 1103043329) в доход федерального бюджета 273 (двести семьдесят три) рубля 10 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ОГРН: 1071103004455; ИНН: 1103042300) в доход федерального бюджета 98 195 (девяносто восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 19 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное хозяйство" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев