Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 14АП-1110/14

г. Вологда

15 сентября 2014 г.

Дело N А05-11139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котлас-Мебель" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2013 года по делу N А05-11139/2013 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Котлас-Мебель" (ОГРН 1022901023463; далее - ООО "Котлас-Мебель", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; далее - управление, Росреестр) и к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - учреждение, кадастровая палата) о признании незаконными действий управления по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений 17-й группы вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2288 руб. 97 коп. за квадратный метр, а также кадастровой стоимости, рассчитанной на основании данного удельного показателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43.

В порядке устранения нарушения прав заявитель просил возложить на управление обязанность принять в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта решение об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, с указанием:

- 9-го вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4192 кв.м (местоположение: Архангельская область, город Котлас, улица 7-го Съезда Советов);

- исправленного значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и внесением данного значения в государственный кадастр недвижимости по состоянию на дату проведения работ по оценке (05 июня 2012 года) и начало налогового периода (01 января 2013 года), рассчитанного по 9-му виду разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО "Котлас-Мебель" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что данный спор рассматривался судом в порядке искового производства, однако судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела. Считает, что из-за неправильного определения ответчиками кадастровой стоимости земельного участка произошло завышение удельного показателя его кадастровой стоимости, следовательно кадастровая стоимость участка в размере 9 595 362 руб. 24 коп. рассчитана неверно.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции устанавливает наличие или отсутствие нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которое в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Несмотря на отсутствие в АПК РФ прямого указания на возможность перехода арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в случае установления факта нарушения арбитражным судом первой инстанции порядка рассмотрения дела, следует исходить из существенного характера допущенных нарушений.

При этом закрепление в части 4 статьи 270 АПК РФ перечня оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не означает абсолютного запрета для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при выявлении арбитражным судом апелляционной инстанции иных процессуальных нарушений.

Как установлено судом первой инстанции, цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении за период с 01.01.2013 по 09.07.2013 кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 9 595 362 руб. 24 коп. до 1 394 846 руб. 08 коп. за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

При этом заявитель в обоснование своих требований ссылался на то, что оспариваемые действия не соответствуют положениям законодательства о государственном кадастре недвижимости, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности как плательщика земельного налога.

Следовательно, действительная воля заявителя направлена, по сути, на восстановление в кадастровом учете достоверных, по его мнению, сведений о кадастровой стоимости (1 394 846 руб. 08 коп.) и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43 с определенной даты, то есть с 01.01.2013.

Апелляционной инстанцией установлено, что основанием для возникновения спора изначально послужили действия федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") по определению и присвоению спорному земельному участку 17-й группы вида разрешенного использования и его кадастровой стоимости (9 595 362 руб. 24 коп.), утверждение в дальнейшем результатов такой кадастровой оценки земель постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп, которое, в свою очередь, послужило основанием для внесения учреждением в государственный кадастр недвижимости результатов государственной кадастровой оценки спорного участка.

Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения с 01.01.2013 этого, а не иного вида разрешенного использования должны ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", правительство Архангельской области, учреждение, поскольку в результате последовательных действий указанных лиц спорные сведения возникли в государственном кадастре недвижимости и числились в нем определенный период времени.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 отмечено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В материалах дела усматривается, что общество на протяжении рассмотрения дела настаивало на том, что оно обратилось, по сути, с исковым заявлением и что данный спор должен быть разрешен судом по правилам искового производства.

В случае если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, то на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии принятия решения суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что данный спор подлежал рассмотрению по правилам искового производства, фактически рассмотрел заявление по правилам главы 24 АПК РФ, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд предлагал обществу уточнить предмет заявленных требований и круг ответчиков исходя из надлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, подлежащей применению при рассмотрении споров об установлении кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка, а общество, в свою очередь, отказывалось от совершения данных процессуальных действий либо настаивало на рассмотрении настоящего дела исключительно по правилам главы 24 АПК РФ.

Преследуя цель восстановить в государственном кадастре недвижимости с определенной даты достоверные сведения относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка и вида его разрешенного использования, собственник данного имущества защищает, по сути, свое право на уплату законно установленного земельного налога, подлежащего исчислению за конкретный налоговый период с учетом показателя кадастровой стоимости этого имущества.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, исходя из принципа осуществления судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, в обязанности суда входит обеспечить доступными способами восстановление нарушенных прав заинтересованного лица путем определения и применения надлежащей процедуры арбитражного судопроизводства для возникшего спора с учетом волеизъявления сторон.

В данном случае отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав означает, по сути, отказ обществу в судебной защите по формальным основаниям без учета права заявителя на судебную защиту в разумные сроки.

Поэтому решение суда об отказе обществу в удовлетворении требований на этом основании, без оценки существа спора относительно правомерности изначального внесения в кадастр недвижимости оспариваемых сведений и действий лиц, фактически определивших спорный размер кадастровой стоимости, исходя из воли заявителя, нельзя признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, установив, что общество обратилось не по правилам искового производства, не устранил допущенное нарушение. Рассматриваемый спор относится к категории споров, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, поэтому заявленные обществом требования следовало квалифицировать суду как иск об установлении вида разрешенного использования и соответствующей этому виду кадастровой стоимости земельного участка с определенной даты и рассмотреть его по общим правилам искового производства.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение норм АПК РФ, выразившееся в не рассмотрении данного конкретного спора в рамках надлежащей процедуры арбитражного судопроизводства исходя из действительной воли заявителя и цели, которую общество преследовало, обращаясь в суд с требованиями об обжаловании действий ответчиков, являются существенными и непреодолимыми, в связи с этим могут быть исправлены только посредством отмены решения суда и рассмотрения настоящего дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 названного Кодекса.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспаривая действия учреждения и управления, общество настаивает на наличии технической ошибки, допущенной при исчислении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Вместе с тем для решения вопроса о совершении или не совершении ответчиками такой технической ошибки необходимо исследовать обстоятельства, связанные с возникновением документов, на основании которых спорные сведения о кадастровой стоимости участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для полного исследования обстоятельств и правильного разрешения спора суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", правительство Архангельской области, поскольку доказать в суде в рассматриваемой ситуации наличие оснований относительно присвоения с 01.01.2013 этого, а не иного вида разрешенного использования должны ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", правительство Архангельской области, учреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В случае выявления в действиях учреждения технической ошибки, допущенной на основании документов ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и правительства Архангельской области, послуживших основанием для внесения спорных сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, судебный акт, принятый по итогам рассмотрения настоящего спора с учетом применения надлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, содержащий в себе определенные выводы о достоверности сведений, содержащихся в таких документах, мог повлиять на права и обязанности этих лиц.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае судом первой инстанции нарушены нормы, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также частью 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могли привести к принятию неправильного решения, в связи с этим являются основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В этой ситуации арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции вынес определение от 26 июня 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Кроме того, указанным определением апелляционная инстанция привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Котлас", постановлением которой от 07.06.2013 N 1796 уточнен вид разрешенного использования спорного земельного участка, принадлежащего обществу.

Также в данном определении обществу предложено уточнить предмет заявленных требований исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, о рассмотрении данной категории дел в порядке искового производства, цели обращения в арбитражный суд (исправление сведений о кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости), определив надлежащего ответчика (ответчиков) применительно к таким исковым требованиям, поскольку, как установлено апелляционной коллегией, следует из просительной части заявления и материалов дела, требования о признании незаконными действий по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений 17-й группы вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2288 руб. 97 коп. за кв.м, а также кадастровой стоимости, рассчитанной на основании данного удельного показателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43 и требование об устранении допущенных нарушений прав заявителя путем принятия в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта решения об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, предъявлены только к управлению. При этом конкретные требования к учреждению, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, обществом ни в заявлении, ни в дополнениях к заявлению не предъявлены.

В заявлении от 23.07.2014, поступившем в суд апелляционной инстанции, ООО "Котлас-Мебель" уточнило требования и просило суд возложить на управление обязанность устранить нарушения прав общества путем принятия в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта решения об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, с указанием:

- 9-го вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4192 кв.м (местоположение: Архангельская область, город Котлас, улица 7-го Съезда Советов);

- исправленного значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (332 руб. 74 коп. за кв.м) и кадастровой стоимости (1 394 846 руб. 08 коп.) и внесением указанных значений в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года.

Уточнение заявленных требований апелляционным судом принято, так как доказательства, подтверждающие направление данного ходатайства в адрес ответчиков и третьих лиц, суду представлены.

Однако каких-либо требований к учреждению в уточненном заявлении также не предъявлено. Вместе с тем отказ от заявленных требований к учреждению от общества не поступил. Об исключении учреждения из числа ответчиков обществом также не заявлено.

В связи с этим требования общества подлежат рассмотрению апелляционной инстанцией в порядке искового производства применительно к двум ответчикам исходя из заявленных требований с учетом их уточнения, изложенных в заявлении от 23.07.2014.

Управление в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оно не могло и не может совершать действия, связанные с определением кадастровой стоимости в рамках проведения государственной оценки земель, а также на то, что в данном случае отнесение к определенному виду разрешенного использования земельных участков осуществлялось не органом кадастрового учета, а при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Также управление сослалось на то, что оно не совершает заявленных обществом в иске действий ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости.

Учреждение в отзыве отклонило исковые требования, указав на то, что к полномочиям кадастровой палаты относится внесение утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, однако права и законные интересы общества восстановлены, так как изменение размера кадастровой стоимости спорного земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости. Считает, что изменение первоначального акта, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель, внесенное постановлением правительства Архангельской области от 08.04.2014 N 146-пп, должно распространяться на правоотношения (в том числе на налоговые) с 01.01.2013.

Правительство Архангельской области в отзыве сослалось на пункт 4 постановления от 08.04.2014 N 146-пп, указав, что данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.

ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в отзыве на заявление указало, что единственным органом, уполномоченным вносить изменения в государственный кадастр недвижимости в том числе в связи с исправлением технических ошибок, является учреждение.

От администрации отзыв на исковое заявление не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от управления, правительства Архангельской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:24:010302:43, площадью 4192 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица 7-го Съезда Советов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2012 серии 29-АК N 754816, на котором находятся здания цеха черновой заготовки и зеркального цеха заявителя.

До 07.06.2013 разрешенное использование данного земельного участка было определено как эксплуатация зданий и сооружений, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 2288 руб. 97 коп. за кв.м, кадастровая стоимость определена в размере 9 595 362 руб. 24 коп. с учетом отнесения его к 17-й группе видов разрешенного использования.

Управление в ответ на обращение общества от 16.05.2013 в письме от 20.05.2013 N 12-11/11329 сообщило, что такой размер кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43 определен по состоянию на 05.06.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", которое является исполнителем работ по государственному контракту от 15.08.2012 N 85Д/2012 на выполнение работ по теме "Организация и проведение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель", заключенному с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В результате выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель исполнителем подготовлен отчет от 23.10.2012 об определении кадастровой стоимости, экспертизу которого осуществляла саморегулируемая организация оценщиков, предоставившая положительное экспертное заключение от 14.11.2012. В связи с этим результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп и вступили в силу с 01.01.2013.

На основании данного постановления правительства Архангельской области сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены учреждением в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что разрешенное использование спорного земельного участка должно относиться к 9-й группе разрешенного использования, а сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости в ходе проведения оценочных работ по состоянию на 05.06.2012, являются недостоверными, общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области (далее - комиссия) с заявлениями от 30.05.2013 и от 20.06.2013 о пересмотре кадастровой стоимости участка, установленной в размере 9 595 362 руб. 24 коп. Однако в ответ на данные заявления комиссией приняты решения от 13.06.2013 N 31 и от 18.07.2013 N 102 об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:24:010302:43 по причине того, что недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости сведений об объекте недвижимости, содержащихся в отчете оценщика от 23.10.2012, не подтверждена.

Между тем постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 07.06.2013 N 1796 по обращению заявителя уточнен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу - "эксплуатация здания зеркального цеха и здание цеха черновой заготовки" участок отнесен к 9-му виду разрешенного использования.

По заявлению администрации муниципального образования "Котлас" от 11.06.2013 N 01-10/3268 и на основании указанного постановления учреждение письмом от 11.07.2013 N 07-06/19344 уведомило общество о том, что в связи с изменением органом местного самоуправления сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка с 10.07.2013 изменены сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43 с вида "эксплуатация зданий и сооружений" на вид "эксплуатация здания зеркального цеха и здание цеха черновой заготовки". В результате изменения этих сведений удельный показатель кадастровой стоимости земель общества составил 332 руб. 74 коп. за кв.м, кадастровая стоимость составила 1 394 846 руб. 08 коп.

Цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд с требованиями, впоследствии уточненными, состоит фактически во внесении с 01.01.2013 по 09.07.2013 кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 9 595 362 руб. 24 коп. до 1 394 846 руб. 08 коп. за счет устранения в кадастре допущенной, по мнению общества, технической ошибки.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Как установлено статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствующей редакции (далее - Закон об оценке) для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Порядок принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки установлен в статье 24.12 Закона об оценке, в соответствии с которой государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с подпунктами 5.1.3 и 5.2.1 названного Положения к полномочиям Росреестра относятся в том числе осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организация проведения государственной кадастровой оценки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Законом об оценке Росреестр реализует свои полномочия лишь в части формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также в части организации проведения государственной кадастровой оценки недвижимого имущества.

Так, согласно статье 24.13. Закона об оценке перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по определению кадастровой стоимости по его запросу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, и включающем в себя в том числе требования к содержанию такого запроса.

При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета.

В силу положений статьи 24.15 Закона об оценке определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 3 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений (часть 2 статьи 3 Закона о кадастре).

На основании части 2 статьи 3 Закона о кадастре и приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 01.12.2010 на кадастровую палату возложены полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 названного Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 15 Закона о кадастре (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ) орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.

Частью 10 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

К числу полномочий кадастровой палаты как органа кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), относится в том числе определение кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Статьей 28 Закона о кадастре предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 5 статьи 28 названного Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации, соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке; суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По мнению заявителя, в данном случае имеет место кадастровая ошибка в сведениях о спорном земельном участке в части вида разрешенного использования, удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, и она подлежит исправлению именно управлением.

Между тем из совокупного толкования всех вышеприведенных норм права следует, что Росреестр не осуществляет функции по определению или изменению видов разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков. Следовательно, управление в силу своих полномочий не осуществляет действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования, удельном показателе кадастровой стоимости и размере кадастровой стоимости, а также не наделено полномочиями по принятию решений о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно указанных сведений, в том числе путем исправления технических ошибок.

В свою очередь именно на учреждение как орган кадастрового учета возложены непосредственные обязанности по ведению государственного кадастра недвижимости, а также внесению с кадастр вышеуказанных сведений.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований общества, сформулированных в заявлении от 23.07.2014, правовых оснований для возложения на управление обязанности по принятию решения об исправлении кадастровой ошибки, а также внесению в государственный кадастр недвижимости исправленных сведений относительно спорного земельного участка и для удовлетворения заявленных к этому ответчику исковых требований в данном случае не имеется.

В материалах дела усматривается, что результаты государственной кадастровой оценки земель, в том числе спорного земельного участка, принадлежащего истцу, утверждены постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп и вступили в силу с 01.01.2013.

В дальнейшем постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 07.06.2013 N 1796 уточнен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу - "эксплуатация здания зеркального цеха и здание цеха черновой заготовки" участок отнесен к 9-й группе вида разрешенного использования.

В связи с этим учреждением в государственный кадастр недвижимости 10.07.2013 внесены исправленные сведения относительно разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43 с вида "эксплуатация зданий и сооружений" на вид "эксплуатация здания зеркального цеха и здание цеха черновой заготовки", а также исправленные сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земель общества, который составил 332 руб. 74 коп. за кв.м, и о кадастровой стоимости участка, рассчитанной названным ответчиком, которая составила 1 394 846 руб. 08 коп.

Спора относительно перечисленных показателей земельного участка между истцом и ответчиками не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Следовательно, ответчиком по делу может выступать лицо, чье непосредственное решение, действие (бездействие) повлекло, по мнению заявителя, нарушение его прав и законных интересов. При этом в случае участия в деле нескольких ответчиков конкретные требования должны быть предъявлены к каждому из них, поскольку один ответчик не может отвечать по обязательствам другого, кроме отдельных случаев солидарного исполнения обязательств.

При осуществлении органами исполнительной власти полномочий возложенных на них, каждый такой орган отвечает перед истцом (заявителем) в пределах своих полномочий и не может нести ответственность за неисполнение другим соответчиком возложенных на него полномочий. Соответственно, при рассмотрении дела в порядке искового производства суд не вправе возлагать на одного из ответчиков обязанности по выполнению отдельных действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца (заявителя), которые не входят в компетенцию такого ответчика, поскольку круг ответчиков, а также требования к ним определяет истец в силу выбранного им способа защиты нарушенных прав и своего волеизъявления.

Ранее в настоящем постановлении судом апелляционной инстанции установлено, что полномочия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования, удельном показателе кадастровой стоимости и размере кадастровой стоимости спорного земельного участка возложены именно на учреждение.

Однако, исходя из просительной части заявления общества, в том числе уточненного следует, что исковые требования фактически предъявлены к управлению, которое, как указано выше, не обладает полномочиями по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка и принятию соответствующего решения об исправлении кадастровой ошибки, такими полномочиями обладает учреждение.

Исходя из волеизъявления истца и выбранного им способа защиты нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, с учетом того, что ООО "Котлас-Мебель" не заявило о необходимости возложить на учреждение обязанность устранить нарушения прав общества путем принятия в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта решения об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, с указанием 9-го вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:101302:43, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4192 кв.м (местоположение: Архангельская область, город Котлас, улица 7-го Съезда Советов), а также исправленного значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (332 руб. 74 коп. за кв.м) и кадастровой стоимости (1 394 846 руб. 08 коп.) и внесением указанных значений в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении учреждения как соответчика у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия в данном случае не усматривает нарушения каких-либо прав общества ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что после утверждения учреждением акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.07.2013 N 03-20/17120, в котором кадастровая стоимость спорного участка, принадлежащего обществу, определена учреждением в размере 1 394 846 руб. 08 коп. (том 1, лист 140), названный ответчик принял решение от 15.10.2013 N 29/13-1-938 о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, направив его с сопроводительным письмом от 15.10.2013 N 07-04/31116 в адрес управления (том 1, листы 109 и 110).

При этом ранее письмом от 11.07.2013 N 07-06/19344 учреждение уведомило общество о внесении в государственный кадастр недвижимости измененных сведений о виде разрешенного использования, удельном показателе кадастровой стоимости и размере кадастровой стоимости спорного земельного участка (том 1, листы 26 - 27).

Следовательно, техническая ошибка, установленная самим учреждением на основании полученных сведений, по сути, уже была устранена названным ответчиком на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом исправление технической ошибки предполагает, что уточненные сведения должны применяться к изначально возникшим правоотношениям, поскольку в данном случае произошло не изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, а именно его уточнение вследствие выявления оценщиком факта некорректной группировки сведений об использовании спорного земельного участка, что следует из письма Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 04.10.2013 (том 1, листы 100 - 101).

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 07.06.2013 N 1796, на основании которого внесены исправления в государственный кадастр недвижимости, именно уточнен, а не изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, принадлежащего обществу.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Подпунктом 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в суд первой инстанции с заявлением), предусмотрено, что в структуру записи об объекте недвижимости в реестре входят сведения о кадастровой стоимости, включающие в себя кадастровую стоимость объекта недвижимости и дату ее утверждения, а также реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Таким образом, законодательно установленных требований о внесении в указанные сведения даты, с которой подлежит применению кадастровая стоимость, на момент исправления технической ошибки не было предусмотрено.

Приказом Минэкономразвития России от 12.03.2014 N 121 подпункт 7 пункта 8 названного Порядка дополнен двумя абзацами, согласно которым сведения о кадастровой стоимости включают в себя также дату внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр и дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дату определения кадастровой стоимости).

Вместе с тем приказ Минэкономразвития России от 12.03.2014 N 121, которым дополнен подпункт 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, вступил в силу с 30.06.2014. При этом оговорка о том, что действие названного приказа распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, в этом приказе отсутствуют.

В данном случае запись о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования, удельного показателя кадастровой стоимости и размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, составившей 1 394 846 руб. 08 коп., внесена учреждением 10.07.2013, то есть до вступления в силу вышеназванных изменений.

Следовательно, на указанный момент у учреждения в любом случае не имелось правовых оснований для отражения в государственном кадастре недвижимости сведений о дате, по состоянию на которую определена уточненная кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований общества в рассматриваемом случае отсутствуют.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (части 3 и 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поэтому обжалуемое решение суда от 04 сентября 2013 года по делу N А13-7393/2013 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Поскольку апелляционной инстанцией установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО "Котлас-Мебель" в том виде, в котором они заявлены и уточнены с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2013 года по делу N А05-11139/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Котлас-Мебель" отказать.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова