Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 07АП-8198/14

г. Томск

15 сентября 2014 г.

Дело N А03-905/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Янышевской Натальи Александровны (N 07АП-8198/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 июля 2014 года по делу N А03-905/2014 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Делинского Андрея Юрьевича, г. Барнаул,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Янышевской Наталье Александровне, г. Барнаул,

о признании недействительным постановления от 24.12.2013 года N 3440/13/21/22 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 377 040 руб. по исполнительному производству N 50267/13/21/22 от 16.09.2013 года и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных интересов заявителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Вариант", взыскателя по исполнительному производству - Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Янышевская Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение от 02 июля 2014 года по делу N А03-905/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (Обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", Администрации Железнодорожного района г. Барнаула).

Определением суда от 21 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 09 сентября 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 02 сентября 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Янышевской Наталье Александровне.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.