Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 12АП-8363/14

г. Саратов

16 сентября 2014 г.

Дело N А06-2674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.Ю. Каплина, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань,

на определение от 3 июля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области о распределении судебных расходов по делу N А06-2674/2014, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Гаврилова Сергея Юрьевича, г. Астрахань,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300),

о взыскании 1481 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.08.2014 N N 90595, 90596, отчетом о публикации судебных актов от 16.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Гаврилов Сергей Юрьевич с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании с Российской Федерации 1481 руб. 35 коп., в том числе 1396 руб. 50 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 3, корп. 2, за июнь-август 2013 года, 84 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2013 года по 20 марта 2014 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об отказе от иска в части взыскания 84 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2013 года по 20 марта 2014 года. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 3 июня 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2674/2014 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу истца 1396 руб. 50 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 3, корп. 2, за июнь-август 2013 года.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Гаврилов Сергей Юрьевич с заявлением о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением от 3 июля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2674/2014 заявление удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу истца 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов решение по настоящему делу не вступило в законную силу, т.е. отсутствовал акт, принятый в пользу истца.

Предприниматель без образования юридического лица Гаврилов Сергей Юрьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов может быть решен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает заявителю обратиться с требованием о возмещении судебных расходов как до, так и после вступления судебного акта в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, понесенные предпринимателем без образования юридического лица Гавриловым Сергеем Юрьевичем судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в суде первой инстанции.

В обоснование размера судебных издержек истцом представлены договор от 17 февраля 2014 года N 17/115, заключенный предпринимателем без образования юридического лица Гавриловым Сергеем Юрьевичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дружба" (исполнитель), акт приема-передачи оказанных услуг от 4 июня 2014 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 3 марта 2014 года N 31.

По условиям договора от 17 февраля 2014 года N 17/115 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь заказчику по ведению в интересах заказчика гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области задолженности по оплате работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 3, корп. 2 по ул. Звездная, г. Астрахань за период с июня по август 2013 года.

Обязанности исполнителя установлены в пункте 2 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб.

Оказание юридических услуг по договору от 17 февраля 2014 года N 17/115 подтверждается подготовленным представителем истца и поданным в Арбитражный суд Астраханской области исковым заявлением. Представление интересов истца в судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшемся 2 июня 2014 года, осуществляла Шалая И.С., действующая на основании доверенности от 1 апреля 2014 года.

Стороны составил акт приема-передачи услуг от 4 июня 2014 года.

Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг подтверждена документально и апеллянтом не опровергается.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявленная предпринимателем без образования юридического лица Гавриловым Сергеем Юрьевичем сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, как представляет ответчик, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Вместе с тем, из договора от 17 февраля 2014 года N 17/115 и акта приема-передачи оказанных услуг от 4 июня 2014 года следует, что представитель оказывал услуги по досудебному урегулированию спора (изучение законодательства и судебной практики, информация о возможных вариантах решения проблемы, обеспечение досудебного претензионного порядка), что не относится к категории судебных расходов и не подлежит возмещению. Указанные расходы не были выделены из общей суммы, выплаченной исполнителю. Аналогичная судебная практики содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 9131/08.

Суд апелляционной инстанции констатирует вышеизложенные обстоятельства, но не пересматривает заявление в данной части, т.к. отказ суда в удовлетворении части заявленных требований апеллянтом не обжалован.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года, обоснованно сделал вывод о доказанности понесенных расходов на оплату услуг представителя и определил разумный размер возмещения судебных расходов заявителя в сумме 5000 руб.

Довод апеллянта о том, что суд не вправе был разрешать вопрос о распределении судебных расходов до вступления решения в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах суд должен был рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия дополнительного решения.

Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции нарушения в виде принятия

определения в соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отмены решения и не привели к принятию неправильного судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции в открытом судебном заседании, о времени и месте которого ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 3 июля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области о распределении судебных расходов по делу N А06-2674/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

С.Ю. Каплин О.В. Лыткина