Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 16АП-2798/14

г. Ессентуки

19 сентября 2014 г.

Дело N А20-1479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 по делу N А20-1479/2014,

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), г.Ростов-на-Дону о привлечении открытого акционерного общества "Городские электрические сети" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Говорухина К.А. по доверенности от 17.10.2013 N 101;

от открытого акционерного общества "Городские электрические сети" - Водолазкин О.В. по доверенности от 14.07.2014 N 554.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, ЮМТУ Росстандарта), обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу "Городские электрические сети" (далее - ответчик, общество, ОАО "ГЭС") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08 июля 2014 года в удовлетворении заявления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону о привлечении открытого акционерного общества "Городские электрические сети" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, ограничившись устным замечанием.

Решение мотивированно малозначительностью вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что вменяемое правонарушение не является малозначительным.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество "Городские электрические сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 по делу N А20-1479/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что что ОАО "ГЭС" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2010 (ОГРН 1100716000604), основным видом деятельности является распределение электроэнергии и деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей ОКВЭД 40.10.2., имеет сертификат соответствия N РОСС 1Ш.АА11.В00105 сроком действия до 22.08.2013.

В период с 11.03.2014 по 19.03.2014 при проведении плановой выездной проверки на основании приказа от 18.02.2014 N 01-30/312, старшим государственным инспектором ЮМТУ Росстандарта по КБР - Яхутловым А.А. и инженером - Казиевой Л.Б. выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", а именно: показатели качества электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 13109-97:

п. 5.2 по установившемуся отклонению напряжения (предельно допустимым значениям):

12.03.2014 г. показатель установившегося отклонения напряжения 8U превышает нормально допустимые значения 220 _5 % (от 209 В до 231 В) и фактически достигает от 5,6 % (232,3 В) до 8,3 % (238,2 В) в течение 23,2 часа;

13.03.2014 г. показатель установившегося отклонения напряжения 8U превышает нормально допустимые значения 220 _5 % (от 209 В до 231 В) и фактически достигает от 6,1 % (233,4 В) до 8,5 % (238,7 В) в течение 23,6 часа;

14.03.2014 г. показатель установившегося отклонения напряжения 8U превышает нормально допустимые значения 220 _5 % (от 209 В до 231 В) и фактически достигает от 5,1 % (231,2 В) до 7,8 % (237,1 В) в течение 23,8 часа; 15.03.2014 г. показатель установившегося отклонения напряжения 8U превышает нормально допустимые значения 220 _5 % (от 209 В до 231 В) и фактически достигает от 5,2 % (231,4 В) до 8,3 % (238,2 В) в течение 23,8 часа;

16.03.2014 показатель установившегося отклонения напряжения 8U превышает нормально допустимые значения 220 _5 % (от 209 В до 231 В) и фактически достигает от 5,2 % (231,4 В) до 9,4 % (240,6 В) в течение 21,6 часа; 8U превышает предельно допустимые значения 220 _10% (от 198 В до 242 В) и фактически достигает от 11,4 % (245 В) в течении 0,19 часа;

17.03.2014 показатель установившегося отклонения напряжения 8U превышает нормально допустимые значения 220 _5 % (от 209 В до 231 В) и фактически достигает от - 7,4 % (203 В) до 9,5 % (240,9 В) в течение 21,8 часа; 8U превышает предельно допустимые значения 220 _10% (от 198 В до 242 В) и фактически достигает от 10,5 % (243,1 В) в течении 0,21 часа;

18.03.2014 показатель установившегося отклонения напряжения 8U превышает нормально допустимые значения 220 _5 % (от 209 В до 231 В) и фактически достигает от 5,3 % (231,6 В) до 8,5 % (238,7 В) в течение 18,4 часа;

- п.5.4.2 по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения (предельно допустимым значениям):

12.03.2014: коэффициент n-й гармонической составляющей Ки 3-й и 15-й гармоник фазного напряжения превышает допустимые значения;

13.03.2014: коэффициент n-й гармонической составляющей Ки 3-й и 15-й гармоник фазного напряжения превышает допустимые значения;

14.03.2014: коэффициент n-й гармонической составляющей Ки 3-й, 6-й и 15-й гармоник фазного и междуфазного напряжения превышает допустимые значения;

15.04.2014: коэффициент n-й гармонической составляющей Ки 3-й и 15-й гармоник фазного напряжения превышает допустимые значения;

16.03.2014: коэффициент n-й гармонической составляющей Ки 3-й и 15-й гармоник фазного напряжения превышает допустимые значения;

17.03.2014 коэффициент n-й гармонической составляющей Ки 3-й,8-й, 10-й, 12 и 14-й гармоник фазного напряжения, 14-й гармоники междуфазного напряжения превышает допустимые значения;

18.03.2014 коэффициент n-й гармонической составляющей Ки 3-й гармоник фазного напряжения превышает допустимые значения;

- п. 5.5.2. по коэффициенту напряжения по нулевой последовательности: 12.03.2014 коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности К0ив - превышает нормально допустимое значение 2 % и фактически достигает 6,21 % в течение 11,2 часа; К0инв - превышает предельно допустимое значение 4 % и фактически достигает 8,41 % в течение 7,9 часа;

13.03.2014 коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности К0ив - превышает нормально допустимое значение 2 % и фактически достигает 5,78 % в течение 11,5 часа; К0инв - превышает предельно допустимое значение 4 % и фактически достигает 8,84 % в течение 7,8 часа;

14.03.2014 коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности Коив - превышает нормально допустимое значение 2 % и фактически достигает 6,49 % в течение 12,7 часа; Коинв - превышает предельно допустимое значение 4 % и фактически достигает 8,67 % в течение 7,3 часа;

15.03.2014 коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности К0ив - превышает нормально допустимое значение 2 % и фактически достигает 4,57 % в течение 13,4 часа; К0инв - превышает предельно допустимое значение 4 % и фактически достигает 6,61 % в течение 3 часа;

16.03.2014 коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности К0ив - превышает нормально допустимое значение 2 % и фактически достигает 4,94 % в течение 14,8 часа; К0инв - превышает предельно допустимое значение 4 % и фактически достигает 6,87 % в течение 5,3 часа;

17.03.2014 коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности К0ив - превышает нормально допустимое значение 2 % и фактически достигает 5,69 % в течение 12,9 часа; К0инв - превышает предельно допустимое значение 4 % и фактически достигает 9,67 % в течение 6,05 часа;

18.03.2014 коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности К0ив - превышает нормально допустимое значение 2 % и фактически достигает 6,39 % в течение 13,03 часа; К0инв - превышает предельно допустимое значение 4% и фактически достигает 9,04 % в течение 5,2 часа;

По данному факту 03.04.2014 в отношении ОАО "ГЭС" и в присутствии законного представителя общества - генерального директора Надгериева В.П. составлен протокол технического осмотра и акт проверки N 01-26/34 с подписью законного представителя общества и отметкой о несогласии с выявленными нарушениями.

На основании акта проверки обществу выдано предписание N 01 -27/01 от 03.04.2014 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.06.2014.

03.04.2014 в отношении ОАО "ГЭС" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Россиской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ОАО "ГЭС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 названного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Как установлено частью 11 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ и что протокол N01 -28/22 об административном правонарушении от 03.04.2014 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах полномочий, предоставленных статьёй 23.52 и пунктом 66 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений Управлением процессуальных норм при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) определяет стандарт как документ, в котором в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьёй 6 названного Закона технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Согласно пунктам 3 и 11 статьи 7 Закона о техническом регулировании, оценка соответствия техническим стандартам проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия. Правила и требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 Постановления Правительство Российской Федерации от 17 июня 2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 2 статья 32 Закона о техническом регулировании).

Согласно нормам Закона о техническом регулировании контроль может проводится в том числе в виде плановой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (погребите лю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

ОАО ГЭС обязалось подавать абонентам электрическую энергию, а абоненты - принять и оплатить данную энергию. Качество подаваемой энергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97. В статье 4 Устава определен характер деятельности общества, в соответствии с которым ОАО ГЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии предприятиям, организациям, учреждениям и населению г.о. Прохладный с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящегося в ведении Общества.

Доказательств принятия всех возможных мер с целью недопущения административного правонарушения, территориальному органу не представлено, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть, и предотвратить в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная", не предусматривает испытание качества электрической энергии с целью дачи заключения по вопросу наиболее вероятных виновников ухудшения качества электрической энергии. В соответствии со ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а так же в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" качество электрической энергии должно соответствовать требованию ГОСТ 13109-97.

Основным назначением качества товаров (работ, услуг) и соответствующих стандартов является предотвращение возникновения негативных последствий воздействия этих товаров (работ, услуг) на приобретателя и его имущество.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к продукции или к связанным с ним процессами хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отклонения показателей качества электрической энергии, норм, установленных ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" оказывают отрицательное воздействие на безопасность потребителей электрической энергии, пожаробезопасность, повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации бытовых ггриборов потребителя, здоровье человека.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного нормой ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

В соответствие со статьей 6 Закона "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

На основании пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Факт совершения ОАО "ГЭС" вышеперечисленных нарушений обязательных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом проверки 03.04.2014, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из представленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что обществом допущены правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении, ЮМТУ Росстандарта по КБР не допущены какие-либо процессуальные нарушения, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к ответственности составляет один год согласно статье 4.5 КоАП РФ и на момент рассмотрения дела не пропущен.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции применил критерий малозначительности к совершенному ОАО "ГЭС" правонарушению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года " О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вменяемые ОАО "ГЭС" деяния не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой негативных последствий для граждан, общества и государства. Из приведенных протоколов испытаний не следует, что установленные отклонения существенны, скачкообразны, и приводят к неизбежной порче электроприборов. При этом ничем не подтверждается утверждение заявителя, обратившегося в административный орган, о порче приборов вследствие некачественного напряжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что малозначительность не применима в данном случае, поскольку затрагиваются интересы потребителей, отклоняется, так как КоАП РФ не содержит запрета о применении малозначительности к правонарушениям, предусмотренным данной статьей.

Довод апелляционной жалобы о немотивированности судебного решения не соответствует тексту судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что малозначительность не может быть применена, так общество ранее допускало аналогичное нарушение, что являлось предметом рассмотрения по делу А20-3488/2009, отклоняется. Как следует из текста решения от 25 января 2010 г. по делу А20-3488/2009 в привлечении общества к административной ответственности отказано.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 по делу N А20-1479/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 по делу N А20-1479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников