Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 01АП-3597/14

17 сентября 2014 г.

А43-25546/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании "ПАУЭР КРОУН ЛТД" (г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 2) и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сирин" (ИНН 5263033140, ОГРН 1025204408294, г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 2)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014

по делу N А43-25546/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлениям компании "ПАУЭР КРОУН ЛТД" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сирин"

о признании недействительным постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 31.10.2011 N 5922 и о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков,

при участии:

от компании "ПАУЭР КРОУН ЛТД" - Свойкиной С.В. по доверенности от 09.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью компания "СИРИН" - Рыжова Е.В. по доверенности от 07.10.2013,

и установил:

компания "ПАУЭР КРОУН ЛТД" и общество с ограниченной ответственностью "Компания "СИРИН" (далее - ООО "Компания "СИРИН") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями к администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Учреждение) о признании недействительным постановления администрации от 31.10.2011 N 5922 "О разделении земельного участка, предоставленного в аренду ОАО "Санаторий "Автомобилист" и о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 52:20:1900014:172, 52:20:1900014:173, 52:20:1900014:174, 52:20:1900014:175, 52:20:1900014:176, 52:20:1900014:177.

Определением от 05.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области объединил указанные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А43-25546/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Санаторий Автомобилист" (далее - ОАО "Санаторий Автомобилист"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Генерация", Котельникова Елена Владимировна, Носков Павел Андреевич, Лукашов Вадим Григорьевич, Богданова Светлана Анатольевна, Зайцева Любовь Васильевна, Красиков Сергей Анатольевич, Батракова Людмила Николаевна.

Решением от 07.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителям в удовлетворении требований.

Заявители не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Компании "ПАУЭР КРОУН ЛТД" и ООО "Компания "СИРИН" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение и администрация заявили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, до 15.06.2012 ООО "Компания "СИРИН" принадлежало на праве собственности отдельно стоящее двухэтажное здание площадью 430,70 кв.м (спальный корпус N 1), расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, Редькинский с/с, санаторий "Автомобилист", на основании заключенного с ОАО "НИЖЕГОРОДАВТОТРАНС" договора купли-продажи от 25.06.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2003 серии 52 АД N 833296).

Впоследствии указанное здание стало принадлежать на праве собственности Компании "ПАУЭР КРОУН ЛТД" (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012 серии 52 АД N 507040).

Данное здание находилось на земельном участке площадью 58 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:1900014:14.

Постановлением администрации от 31.10.2011 N 5922 "О разделении земельного участка, предоставленного в аренду ОАО "Санаторий "Автомобилист" земельный участок общей площадью 58 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:1900014:14 был разделен на шесть земельных участков: площадью 5473 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:172), площадью 50 712 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:173), площадью 383 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:174), площадью 367 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:175), площадью 848 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:176), площадью 184 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:177).

29.11.2011 указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Установив, что спальный корпус площадью 430,70 кв.м находится на образованном земельном участке площадью 367 кв.м с кадастровым номером 52:20:1900014:175, недостаточным для нормальной его эксплуатации, Компания "ПАУЭР КРОУН ЛТД" посчитала нарушенным оспариваемыми постановлением администрации и постановкой на кадастровый учет образованных земельных участков свое право на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

ООО "Компания "СИРИН" посчитало свое право нарушенным в связи с тем, что раздел земельного участка общей площадью 58 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:1900014:14 был осуществлен с нарушением земельного законодательства, а именно без его согласия как землепользователя на момент принятия оспариваемых постановления и постановки на кадастровый учет образованных земельных участков.

В этой связи заявители обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент подачи Компанией "ПАУЭР КРОУН ЛТД" и ООО "Компания "СИРИН" заявлений оспариваемое постановление администрации от 31.10.2011 N 5922 было реализовано.

Образованные из земельного участка общей площадью 58 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:1900014:14 шесть земельных участков были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: площадью 5473 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:172), площадью 50 712 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:173), площадью 383 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:174), площадью 367 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:175), площадью 848 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:176), площадью 184 кв.м (кадастровый номер 52:20:1900014:177).

За ОАО "Санаторий "Автомобилист" зарегистрировано право собственности на образованные земельный участок с кадастровым номером 52:20:1900014:172 - 27.03.2012 за N 52-52-07/095/2011-128; земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:1900014:200 и 52:20:1900014:201, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:173, - 20.05.2013 за N 52-52-05/026/2013-070 и за N 52-5205/026/2013-071.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:20:1900014:177 зарегистрировано за Котельниковой Е.В. и Носковым П.А. - 04.04.2012 за N 52-52-07/007/2012-309.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае требования заявителей о признании незаконным постановления администрации от 31.10.2011 N 5922 фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права ОАО "Санаторий "Автомобилист" и иных собственников земельных участков.

Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Рассмотрение вопроса о правомерности раздела земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:14 и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет повлечет нарушение прав лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, за которыми зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за ОАО "Санаторий "Автомобилист" и другими лицами права собственности в рамках настоящего дела об оспаривании постановления администрации от 31.10.2011 N 5922 (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Кодекса).

В сложившейся ситуации рассмотрение вопросов о законности оспариваемого постановления, действий администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:14, а также постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет не могут и не должны оцениваться судом в рамках данного процесса.

При этих условиях оценка судом фактических обстоятельств по делу применительно к заявленным требованиям и его выводы о наличии или отсутствии у участников процесса по настоящему делу каких-либо прав на рассматриваемые земельные участки и, более того, об отсутствии нарушения прав заявителей, являются преждевременными.

Вместе с тем в силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконным оспариваемых постановления администрации и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявители считают нарушенными.

Избрание Компанией "ПАУЭР КРОУН ЛТД" и ООО "Компания "СИРИН" ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не доказали нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленными способами защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Компании "ПАУЭР КРОУН ЛТД" и ООО "Компания "Сирин" по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014 по делу N А43-25546/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы компании "ПАУЭР КРОУН ЛТД" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сирин" - без удовлетворения.

Возвратить Свойкиной Софье Вениаминовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 06.05.2014 (чек-ордер прилагается).

Возвратить Свойкиной Софье Вениаминовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 23.06.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сирин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 07.05.2014 (квитанция прилагается).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сирин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 23.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов