Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 06АП-4591/14

г. Хабаровск

19 сентября 2014 г.

Дело N А73-6757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК": Алексеевой В.И., представителя по доверенности от 26.04.2013 N 51/319,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 35657

на решение от 23.07.2014

по делу N А73-6757/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к войсковой части 35657

о взыскании 56 244, 21 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 35657 (ОГРН 1022701283120, ИНН 2724023197, далее - в/ч 35657) о взыскании задолженности за потребленную в жилом помещении, расположенном по ул. Гагарина, 14, кв.29 в г. Хабаровске, тепловую энергию в период с февраля 2009 года по июль 2013 года в размере 56 244, 21 рубля.

Решением суда от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 23.07.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта заявитель указывает на пропуск ОАО "ДГК" срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец обратился в суд с настоящими требованиями 06.05.2014, при том, что требование о взыскании задолженности предъявлено за тепловую энергию, отпущенную с февраля 2009 по июль 2013 года.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании посчитал требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию доказанными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Из материалов дела следует, что жилое помещение расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, д.14, кв.29, находится в оперативном управлении войсковой части 35657 с 16.07.2009 года.

В период с февраля 2009 года по июль 2013 года ОАО "ДГК" осуществляло поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, д.14, кв.29.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса ОАО "ДГК" войсковой части 35657 выставлены счета на общую сумму 56 244, 21 рубля.

Поскольку задолженность за теплоэнергию погашена не в полном объеме, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании оставшейся задолженности в размере 36 732, 50 рубля.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика с 16.07.2009 года

Исходя из положений статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной на указанный объект тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку, факт наличия задолженности не оспорен ответчиком, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства, арбитражный суд считает признанными ответчиком.

При этом для разрешения настоящего спора подлежат установлению обстоятельства о возможности удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 совместного постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последнее имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из расчета долга, представленного истцом в суд первой инстанции, видно, что ответчик производил оплату за потребленный коммунальный ресурс в мае 2012 года, августе - декабре 2013 года и январе - мае 2014 года.

Кроме того отвечая на претензию истца от 29.11.2013 N 8169 ответчик в письме от 10.12.2013 N 5.428 сообщил ресурсоснабжающей организации о признании указанной претензии обоснованной, отметив при этом, что сумма основной задолженности будет конкретизирована и перечислена истцу на расчетный счет указанный в претензии.

Таким образом, ввиду признания войсковой частью претензии ресурсоснабжающей организации, в силу пункта 20 совместного постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 15/18, срок исковой давности по заявленному требованию нельзя считать пропущенным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2014 по делу N А73-6757/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь