Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-33802/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-59158/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиев

судей Е.А. Птанская, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Мосзеленхоз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-59158/14, принятое судьёй Жбанковой Ю.В

по иску ИП Кошелевой Ирины Васильевны

к ГУП "Мосзеленхоз"

о взыскании 484 287 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Елагин М.Ю. (по доверенности от 10.04.2014 г)

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кошелева Ирина Васильевна обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений города Москвы (ГУП "Мосзеленхоз") о взыскании 484 287 руб. 81 коп. задолженности по договору No 130911 купли-продажи от 26.09.2013 г., из них 465 000 руб. долг, 19 287 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-59158/14, взыскано с Государственного унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений города Москвы (ГУП "Мосзеленхоз") (адрес: 129075, Москва г, Прудовой проезд, 13, стр.8, ОГРН 1037700038144, ИНН 7702057850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.01.2003) в пользу Индивидуального предпринимателя Кошелевой Ирины Васильевны (адрес: 141044, МО, Мытищинский р-н, д. Афанасово, д. 123, ОГРНИП 304502906500033, ИНН 502905270064, дата государственной регистрации лица: 05.03.2004) сумму задолженности в размере 484 287 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 81 коп., из них 465 000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч) руб. долг, 19 287 (Девятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 685 (Двенадцать тысяч шесть сот восемьдесят пять) руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в обосновании которой ссылается на не соблюдение претензионного порядка и подписание товарных накладных лицом, неуполномоченным на подписание таких документов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор No 130911 купли-продажи от 26.09.2013 г., в соответствии с которым продавец обязуется продать покупателю луковицы цветочных культур (товар), в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение к договору No1), а покупатель обязуется купить товар в обусловленный срок.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 465 000 руб. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной No24 от 10.10.2013 г.

О фальсификации товарной накладной No24 от 10.10.2013 г. ответчик в суде первой инстанции не заявил (ст.161 АПК РФ). Доказательств утраты печати, оттиск которой проставлен на товарной накладной No24 от 10.10.2013 г. не привел, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что спорная накладная заверялась его печатью, находящейся в распоряжении уполномоченного лица и проставлялась при наличии подписи надлежащего представителя организации, что следует из принципа добросовестности и разумности действий всех участников гражданского оборота. (ст.10 ГК РФ).

Согласно п. 2.4. договора предварительная оплата товара составляет 30 % от стоимости каждой партии товара и перечисляется на расчетный счет продавца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик оплату за

поставленный товар не произвел в полном объеме.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 465 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 19 287 руб. 81 коп

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 16.04.2014 г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 287 руб. 81 коп.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд оценил исковые требования как подлежащие удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что не был соблюден претензионный порядок, не соответствует действующему законодательству, поскольку в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор No 130911 купли-продажи от 26.09.2013 г., не содержит условий обязательного досудебного претензионного порядка.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-59158/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев