Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 06АП-5442/14

г. Хабаровск

19 сентября 2014 г.

А16-836/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцова Виталия Васильевича

на решение от 16.08.2014

по делу N А16-836/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рубцов Виталий Васильевич, не согласившись с решением суда от 16.08.2014, принятым в рамках дела N А16-836/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области, обратился с жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляц