Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 06АП-5401/14

г. Хабаровск

19 сентября 2014 г.

А73-7462/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А. (в порядке статьи 18 АПК РФ для судьи Песковой Т.Д.),

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

на решение от 21.08.2014

по делу N А73-7462/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 по делу N А73-7462/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сославшись на то, что причиной пропуска является нахождение специалиста в ежегодном отпуске, в производстве которого находилось дело.

Рассмотрев мотивы, изложенные в заявленном ходатайстве, апелляционная инстанция не признает их уважительными, дающими право на восстановление пропущенного срока.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из материалов дела, решение суда о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД России "Лесозаводский" 005 ПК (ю) N 0000947 от 24.05.2014 о назначении административного наказания по статье 12.34 КоАП РФ принято 21.08.2014, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 04.09.2014. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края нарочно 11.09.2014, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Хабаровского края на титульном листе апелляционной жалобы, фактически по истечении десятидневного срока для ее подачи. Доказательств иного срока отправки жалобы учреждением не представлено.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 21.08.2014, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения, считается 04.09.2014

Как следует из материалов дела, учреждение извещено о принятии к производству заявления и о назначении предварительного судебного заседания в порядке дела к судебному разбирательству определением суда первой инстанции от 26.06.2014, которым ему разъяснены процессуальные права и обязанности, а также то, что информация о движении дела доступна на официальном сайте суда в сети Интернет. Адрес направления определения предпринимателю соответствует указанному адресу в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 21.08.2014 в полном объеме опубликовано на официальном сайте 22.08.2014.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункта 34 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы внутренние организационные проблемы юридического лица.

При таких обстоятельствах, указанная в ходатайстве причина о том, что срок на апелляционную жалобу истек, причиной пропуска является нахождение специалиста в ежегодном отпуске, в производстве которого находилось дело, признается апелляционным судом не уважительной.

Учреждение располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в порядке и в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статьям 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Оценив обстоятельства дела, апелляционная инстанция приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврату апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 1 л., копия квитанций в 1 экз. на 1 л., копия приказа в 1 экз. на 1 л., копия постановления в 1 экз. на 1 л., копия решения от 21.08.2014 в 1 экз. на 12 л., ходатайство в 1 экз. на 1 л.

Судья

Е.А. Швец