Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-34831/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-85394/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГорКапСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-85394/14, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-750)

по заявлению ООО "ГорКапСтрой" (101000, г. Москва, пер. Милютинский, д. 15/24, стр. 6-6А)

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным постановлений N 324-Г/3.3-19/Р-10 и N 325-Г/3.3-19/Р-10 от 28.05.2014

при участии:

от заявителя:	1) Семеновых М.А. по доверенности N 111.14 от 07.07.2014 2) Данилова В.В. по доверенности N 039.14 от 28.01.2014;
от ответчика:	Новолкина Н.В. по доверенности N 115 от 11.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГорКапСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора (далее - ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от 28.05.2014 N 324-Г/3.3-19/Р-10 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ и N 325-Г/3.3-19/Р-10 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, МТУ Ростехнадзора с 15.04.2014 по 23.04.2014 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Парковочные места легкового автомобильного транспорта в техническом пространстве над перекрытием Балтийского тоннеля Транспортной развязки на пересечении Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро "Сокол", расположенного по адресу: г. Москва, САО, район Сокол, Аэропорт, Балтийская улица.

В ходе проверки выявлены нарушения технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства при строительстве объекта капитального строительства "Парковочные места легкового автомобильного транспорта в техническом пространстве над перекрытием Балтийского тоннеля Транспортной развязки на пересечении ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро "Сокол".

ООО "ГорКапСтрой" при проведении строительного контроля не выявило и допустило следующие нарушения:

- отсутствует исполнительная документация на выполненные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций секций 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов;

- отсутствуют специальные журналы работ (журнал производства антикоррозионных работ, журнал бетонных работ, журнал ухода за бетоном, журнал входного контроля).

В рамках проверки Техническим заказчиком ООО "ГорКапСтрой" в МТУ Ростехнадзора передан на регистрацию только один журнал- журнал общих работ (дата регистрации 04.03.2014 N 262-Г/3.3-27/Р-10).

Согласно РД-11-05-2007 раздел 10 "Порядка ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

Согласно раздела 4 РД-11-05-2007 общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Техническим заказчиком ООО "ГорКапСтрой" в МТУ Ростехнадзора передан на регистрацию только один журнал - журнал общих работ (дата регистрации 04.03.2014 N 262-Г/3.3-27/Р-10).

ООО "ГорКапСтрой" заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства не направило в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале строительства с приложением соответствующих документов (проектной документации в полном объеме).

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Техническим заказчиком является ООО "ГоркапСтрой" согласно государственному контракту от 25.12.2012 N 017200001512000316.

Генеральным подрядчиком является ООО "НПО "Космос".

Объект капитального строительства "Парковочные места легкового автомобильного транспорта в техническом пространстве над перекрытием Балтийского тоннеля Транспортной развязки на пересечении ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро "Сокол" относится к объектам инфраструктуры транспорта общего пользования, строительство которого подлежит федеральному государственному строительному надзору.

Порядок проведения и строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля.

Так пункт 3 указанного Положения определяет, что строительный контроль проводиться лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с п. 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ состоит в совершении действий по нарушению сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ состоит в совершении действий нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляться с проведением государственного строительного надзора. По результатам данной проверки составлен акт от 23.04.2014 N 195-Г/3.3-27/Р-10,

Законному представителю ООО "ГорКапСтрой" 28.04.2014 через канцелярию вручены уведомления N 2304/01, N 2304/02 от 23.04.2013 о необходимости явиться законному представителю в МТУ Ростехнадзора 12.05.2014 в 09 час. 00 мин. для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в 09 час. 10 мин. для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

По фактам выявленных административных правонарушений государственным инспектором отдела государственного строительного надзора в отсутствии представителя ООО "ГорКапСтрой", уведомленного надлежащим образом составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (протокол N 324-Г/3.3-19/Р-10), по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ (протокол N 325-Г/3.3-19/Р-10).

Копии протоколов вручены ООО "ГорКапСтрой" через канцелярию 15.05.2014.

По результатам рассмотрения административных дел 30.01.2014 вынесены оспариваемые постановления в отсутствии представителоя ООО "ГорКапСтрой", уведомленного надлежащим образом:

- N 324-Г/3.3-19/Р-10, о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

- N 325-Г/3.3-19/Р-10, о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Все действия МТУ Ростехнадзора были выполнены в соответствии с законодательством, права лица, участвующего в деле об административном правонарушении соблюдены в соответствии с КоАП РФ и 294-ФЗ.

Проверка объекта капитального строительства проводится на основании программы проверок.

На основании пункта б раздела 6 Приказа МТУ Ростехнадзора от 31.01.2013 N 38 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти" должностные лица Ростехнадзора имеют право требовать от технического заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов, что также отражено в пункте 12.5 Распоряжения о проведении выездной проверки ООО "ГорКапСтрой" от 26.03.2014 N 1529-р.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное деяние. В санкциях статей, определяющих ответственность за отдельные виды административных правонарушений, предусматриваются вид наказания и допустимые его размеры.

В законодательстве об административных правонарушениях не предусматривается возможность сложения наказаний, назначенных за несколько правонарушений. Правила, которыми должны руководствоваться судьи, органы, должностные лица при назначении административного наказания по совокупности правонарушений, установлены ст. 4.4 КоАП РФ.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Повторность или неоднократность характеризуются совершением двух и более однородных административных правонарушений, за которые лицо ранее привлекалось к административной ответственности, но при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Однородность означает, что вновь совершенное правонарушение и прежнее правонарушение предусмотрены одной и той же статьей либо частью статьи, им присущи одинаковые или сходные непосредственные объекты административного

Вина юридического лица в совершении указанных правонарушений установлена при рассмотрении дела и доказана имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 51 ст. 211 ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-85394/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин