Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-34707/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-48880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу VULPES RUSSIAN OPPORTUNITES FUND на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-48880/2014 по иску VULPES RUSSIAN OPPORTUNITES FUND к ОАО "Газпром газораспределение" (ОГРН 1047855099170, 190000, г. Сакнт-Петербург, б-р Конногвардейский, 17А), ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, 117997, г.Москва, ул.Наметкина, 16), третье лицо: ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" о защите права истца на получение справедливой стоимости за свои акции,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гребнев А.В. по доверенности от 16.04.2014 б/н;

от ответчиков: от ОАО "Газпром газораспределение" - Шорохов А.Ю. по доверенности от 16.05.2014 N 2014-117;

от ОАО "Газпром" - Карпенко П.А. по доверенности от 03.04.2014 N 01/04/04-166д;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания VULPES RUSSIAN OPPORTUNITES FUND обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Газпром газораспределение", ОАО "Газпром", третье лицо: ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" о защите права на получение справедливой стоимости за свои акции, определяемой по правилам, установленным в п.4 ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", путем направления каждым из ответчиком в ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" обязательного предложения согласно норм п.2 и п.4 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В обоснование иска указано, что истец является владельцем акций ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" (ранее - ОАО "Воронежоблгаз", которому не было направлено обязательное предложение по выкупу акций в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением от 25.06.2014 по делу N А40-48880/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца по доводам, изложенным в отзывах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является владельцем 1 214 239 акций ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" (до 17.10.20.13 - ОАО "Воронежоблгаз").

09.04.2013 г. между ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" (продавец) и ОАО "Газпром" (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций, на основании которого ОАО "Газпром" стало владельцем 25,4999% акций ОАО "Воронежоблгаз".

Приобретение акций в указанном количестве подтверждается Изменениями в списке аффилированных лиц ОАО "Воронежоблгаз" на 05.06.2013.

Как усматривается из представленных в материалы дела списков аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" по состоянию на дату предшествующую заключению договора от 09.04.2013 г., данные компании по отношению друг к другу являлись аффилированными лицами, принадлежащими к группе лиц ОАО "Газпром".

Согласно представленным в материалы дела спискам аффилированных лиц ОАО "Воронежоблгаз" по состоянию на дату, предшествующую заключению договора от 09.04.2013, ОАО "Газпром газораспределение" являлось аффилированным лицом в отношении данного юридического лица по следующим основаниям: ОАО "Газпром газораспределение" имело право распоряжаться более чем 30 % голосующих акций ОАО "Воронежоблгаз" (впоследствии ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Возложение на приобретателя 30, 50 и 75 процентов акций акционерного общества обязанности направить публичную оферту остальным акционерам данного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Между тем, в качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункты 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 названного Закона, в том числе возможности предъявления акционером требования об обязании ответчика направить обязательное предложение либо выкупить принадлежащие истцу акции на определенных условиях, действующее законодательство не предусматривает.

Императивно установленное законом ограничение количества акций, которыми уклоняющееся от направления обязательного предложения лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления такого обязательного предложения, непосредственно направлено на защиту прав миноритарных акционеров.

В связи с этим, само по себе не направление ответчиком обязательного предложения, каких-либо корпоративных прав истца не нарушает, т.к. установленное законом ограничение непосредственно сохраняет имеющийся статус-кво, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика направить обязательное предложение равно как и требование о выкупе акций по соответствующей цене не могут быть отнесены к способам, восстанавливающим какое-либо нарушенное право истца.

Кроме того, миноритарный акционер вправе самостоятельно в любое время распорядиться принадлежащими ему акциями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-48880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев