Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 17АП-10972/14

г. Пермь

19 сентября 2014 г.

Дело N А60-14034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Присухиной Н.Н.,

при участии:

от заявителя ООО "НЕКРАСОВО-1" (ОГРН 1136683002829, ИНН 6683005250) - Таракин В.Н, доверенность от 17.03.2014, Колобова М.Ю., доверенность от 15.09.2014,

от заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6662078828) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕКРАСОВО-1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2014 года

по делу N А60-14034/2014

принятое судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению ООО "НЕКРАСОВО-1" (ОГРН 1136683002829, ИНН 6683005250)

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6662078828)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕКРАСОВО-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МИНАПК И ПСО (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области об отказе в предоставлении ООО "НЕКРАСОВО-1" субсидии на 1 килограмм реализованного и отгруженного на собственную переработку молока в 2014 году.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявитель включен в реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса; все документы, в том числе годовая отчетность за 2013 год были предоставлены; выручка за 2013 года составила 100% от сельскохозяйственной продукции; суд применил недействующую редакцию ФЗ "О бухгалтерском учете", в новой редакции отчетным периодом для годового отчета налогоплательщика является период с даты регистрации по 31 декабря того же года.

До начала судебного заседания от представителя заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Некрасово-1 " 06.03.2014 обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока, с приложением соответствующих документов.

Уведомлением от 11.03.2014 N 06.09-12/1610 Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области отказало Обществу в предоставлении субсидии на 1 килограмм реализованного и отгруженного на собственную переработку молока в 2014 году.

В качестве оснований отказа Министерство указало, что на момент представления документов на получение субсидии ООО "Некрасово-1" не подтвержден статус сельскохозяйственного товаропроизводителя за календарный год.

Посчитав отказ в предоставлении субсидии незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что общество не подтвердило соответствие требованиям, предусмотренным законом для получения субсидии.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявитель включен в реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса; все документы, в том числе годовая отчетность за 2013 год были предоставлены; выручка за 2013 года составила 100% от сельскохозяйственной продукции; суд применил недействующую редакцию ФЗ "О бухгалтерском учете", в новой редакции отчетным периодом для годового отчета налогоплательщика является период с даты регистрации по 31 декабря того же года.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаны организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Из правового анализа вышеуказанных норм следует, что право на субсидию имеется у сельскохозяйственного производителя при условии, что в его доходе от реализации сельскохозяйственных товаров (работ, услуг), доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов - за календарный год.

При этом понятие "календарный год" определено как императивное и перечисленными выше актами не раскрывается.

Понятие "календарный год" дано в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", в соответствии с которым календарным годом является период времени с 1 января по 31 декабря.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на получение субсидии только при условии подтверждения наличия установленного законом размера дохода от реализации сельскохозяйственной продукции (товаров, работ, услуг) за календарный год - то есть за период с 1 января по 31 декабря.

При этом иной подход поставил бы в неравное положение претендующих на получение субсидии сельскохозяйственных товаропроизводителей, зарегистрированных незадолго до окончания календарного года и тех, кто осуществлял деятельность по реализации сельскохозяйственной продукции весь календарный год.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Некрасово-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 28 ноября 2013 года.

С заявлением о предоставлении субсидий общество обратилось 06.03.2014 года. Документы, подтверждающие получение дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, представлены за период с 28.11.2013 г. по 31.12.2013 г.

Таким образом, подтвердить право на получении субсидии на момент подачи заявления Общество не могло, так как доля дохода от реализации сельхозпродукции получена менее, чем за один календарный год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для предоставления Обществу субсидии не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом с целью предоставления субсидии все документы, в том числе годовая отчетность за 2013 год были предоставлены; выручка за 2013 года составила 100% от сельскохозяйственной продукции, не могут быть приняты, поскольку причиной отказа в предоставлении субсидии явилось иное основание - отсутствие подтверждения соответствующего дохода - за календарный год.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции применил недействующую редакцию ФЗ "О бухгалтерском учете", и не учел, что в новой редакции отчетным периодом для годового отчета налогоплательщика (с учетом положений Приказа об учетной политике), является период с даты регистрации 28.11.2013 г. по 31 декабря того же года, отклоняется, поскольку тот факт, что показатель доли от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей определяется по данным бухгалтерской отчетности, не означает, что календарный год приравнивается к отчетному году для предоставления бухгалтерской отчетности. Как правильно указывает Министерство в своем отзыве, данный показатель только высчитывается на основании данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности, а также в отчете об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса по форме N 6-АПК.

При этом в силу требований части 3 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства - размер дохода должен быть подтвержден за период с 1 января по 31 декабря.

Довод о том, что заявитель подтвердил статус сельскохозяйственного производителя, поскольку включен в реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса, отклоняется, поскольку согласно Положению о реестре хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 25.06.2010 г. N 224, в указанный реестр включаются, как организации фактически осуществляющие деятельность в сфере сельского хозяйства, так и только планирующие указанную деятельность, а критерий, установленный в статье 3 Закона о развитии сельского хозяйства не является условием включения в реестр. При этом как верно установлено судом первой инстанции выполнение данного критерия для получения субсидии, ответчиком не доказано.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года по делу N А60-14034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева