Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 11АП-11142/14

г.Самара

19 сентября 2014 г.

Дело N А65-7092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А65-7092/2014 по иску Прокуратуры Республики Татарстан (ОГРН 1021602865350, ИНН 1654014476) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) и обществу с ограниченной ответственностью "Торрес" (ОГРН 1111673000010, ИНН 1648029442) о признании недействительным договора аренды земельного участка, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Домашний уют" (ОГРН 1121673002604, ИНН 1648034435), муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (ОГРН 1061673006230, ИНН 1648018306), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, закрытое акционерное общество "Зеленодольскгорстрой" (ОГРН 1021606756555, ИНН 1648012061),

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Республики Татарстан: Амбарцумян А.Г. - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Самарской области (удостоверение, письмо N 8/3-133-14 от 27.08.2014);

от 1-го ответчика - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан: Нечаева Ю.Н. - представитель (доверенность N 2/6114 от 24.10.2013);

от 4-го третьего лица - закрытого акционерного общества "Зеленодольскгорстрой": Милюкова А.А. - ведущий специалист (доверенность от 23.07.2014),

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Татарстан (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком, 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Торрес" (далее ООО "Торрес", 2-й ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012, заключенного между ответчиками.

Определением суда от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены: общество с ограниченной ответственностью "Домашний уют" (далее ООО "Домашний уют, 1-е третье лицо), муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (далее Палата, 2-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012, заключенный между ответчиками.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно системному толкованию положений, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации о стадиях и условиях выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования о предполагаемом предоставлении земельного участка. Однако акт выбора земельного участка для строительства административного здания 2-м ответчиком составлен комиссией Исполкома 14.03.2012, тогда как соответствующая информация в газете "Зеленодольская правда" размещена только 18.05.2012, что лишило потенциальных претендентов на получение земельного участка в аренду.

В нарушение требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет 06.09.2012, без проведения торгов предоставлен 2-му ответчику на основании постановления руководителя Исполкома от 09.10.2012 и договора аренды от 15.10.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данной ситуации имеет место нарушение порядка предоставления земельного участка и, учитывая, что данное нарушение является существенным, поскольку затрагивает основные принципы земельного законодательства Российской Федерации, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды земельного участка, заключенный Исполкомом и ООО "Торрес" недействительным (ничтожным).

Исполком с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Исполком считает вывод суда первой инстанции о том, что был нарушен порядок предоставления земельного участка 2-му ответчику, необоснованным. Исполком исходит из того, что статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления, имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих население, а не то, что потенциальные претенденты могли после опубликования сообщения подавать заявки на получение земельного участка.

Кроме того, 1-й ответчик исходит из того, что при предоставлении земельного участка ООО "Торрес" уполномоченным органом была избрана процедура предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому проведение торгов в данном случае не требовалось.

Исполком также исходит из того, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - закрытого акционерного общества "Зеленодольскгорстрой", которому по договору переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012.

Лицо, не участвующее в деле - закрытое акционерное общество "Зеленодольскгорстрой", также подало апелляционную жалобу и просит отменить решение суда первой инстанции, так как согласно договору от 18.03.2014 ему переданы права и обязанности по договору аренды N Зем-1-838а от 15.10.2012, обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы, однако к участию в деле оно не было привлечено.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.08.2014 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Зеленодольскгорстрой" (далее ЗАО "Зеленодольскгорстрой", 4-е третье лицо).

В судебном заседании представитель Прокурора доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу Исполкома, поддержал и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель 1-го ответчика - Исполкома, с иском Прокурора не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Представитель 1-го ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе 4-го третьего лица - ЗАО "Зеленодольскгорстрой".

4-е третье лицо - ЗАО "Зеленодольскгорстрой" в отзыве на иск Прокурора с исковыми требованиями не согласилось и просило оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представитель 4-го третьего лица - ЗАО "Зеленодольскгорстрой", с иском Прокурора не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Представитель 4-го третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го ответчика - Исполкома.

2-й ответчик - ООО "Торрес", в судебное заседание не явился. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

1-е третье лицо - ООО "Домашний уют", в судебное заседание не явилось. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

2-е третье лицо - Палата, отзыв на иск Прокурора, апелляционные жалобы Исполкома и ЗАО "Зеленодольскгорстрой" не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на иск Прокурора, апелляционные жалобы Исполкома и ЗАО "Зеленодольскгорстрой" не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении Прокурора, апелляционной жалобе 1-го ответчика и апелляционной жалобе 4-го третьего лица, отзыве Прокурора на апелляционную жалобу 1-го ответчика, отзывах 1-го ответчика и 4-го третьего лица на иск, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Исполкомом в газете "Зеленодольская правда" от 18.05.2012 размещено сообщение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4177 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, ул.Столичная, для строительства административного здания (л.д.20).

Постановлением Исполкома N 1076 от 06.06.2012 утвержден акт выбора земельного участка под строительство административного здания от 14.03.2012 на земельном участке площадью 4177 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, ул.Столичная, и предварительно согласовано ООО "Торрес" место размещения объекта - строительство административного здания от 14.03.2012 на земельном участке площадью 4177 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, ул.Столичная, в границах согласно приложенному плану (л.д.7).

Земельный участок кадастровый номер 16:49:011914:1077 площадью 4177 кв.м. с разрешенным использованием - под строительство административного здания, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, ул.Столичная, поставлен на кадастровый учет 06.09.2012 (л.д.9).

Исполком постановлением N 2577 от 09.10.2012 предоставил ООО "Торрес" в аренду сроком на 10 лет земельный участок кадастровый номер 16:49:011914:1077 площадью 4177 кв.м. с разрешенным использованием - под строительство административного здания, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, ул.Столичная (л.д.8).

Исполкомом и ООО "Торрес" заключен договор аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012, согласно которому ООО "Торрес" предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 16:49:011914:1077 площадью 4177 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, ул.Столичная, с разрешенным использованием - под строительство административного здания (л.д.11-14).

Договор заключен на 10 лет с 15.10.2012 по 15.10.2022.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2012 (л.д.15).

ООО "Торрес" и ООО "Домашний уют" 20.11.2012 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012 (л.д.15-17).

Договор от 20.11.2012 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2012 (л.д.18).

ООО "Домашний уют" и ЗАО "Зеленодольскгорстрой" 18.03.2014 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012 (л.д.71-73).

Договор от 18.03.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2014 (л.д.72).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным, что земельный участок кадастровый номер 16:49:011914:1077 площадью 4177 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, ул.Столичная, с разрешенным использованием - под строительство административного здания предоставлен ООО "Торрес" с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010 по делу N А76-4758/2009, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство.

Как следует из материалов дела, акт выбора земельного участка площадью 4177 кв.м., по ул. Столичная в городе Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республика Татарстан под строительство административного здания, оформлен 14.03.2012, то есть до размещения сообщения в газете о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство (18.05.2012).

Следовательно, при предоставлении ООО "Торрес" земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нарушен порядок предоставления земельного участка, установленный статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод 1-го ответчика и 4-го третьего лица о том, что статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления, имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих население, а не то, что потенциальные претенденты могли после опубликования сообщения подавать заявки на получение земельного участка, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010 по делу N А76-4758/2009 по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что договор аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012 не соответствует требованиям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, является недействительной в силу ничтожности сделкой.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, требование Прокурора о признании договора аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012, заключенного Исполкомом и ООО "Торрес" недействительным в силу ничтожности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом первой инстанции решения о признании договора аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15.10.2012 недействительным стороной договора являлось ЗАО "Зеленодольскгорстрой", решение принято судом о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Прокурора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на 1-го ответчика и 2-го ответчиков в равном размере.

Прокурор и 1-й ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. подлежит взысканию со 2-го ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Исполком освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 года по делу N А65-7092/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на 2-го ответчика в соответствующей части.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка N Зем-1-838а от 15 октября 2012 года, заключенный Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью "Торрес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торрес" (ОГРН 1111673000010, ИНН 1648029442) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе 4-го третьего лица отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.А.Кузнецов К.К.Туркин