15 сентября 2014 г. |
А79-795/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (428008 Чувашская Республика, г.Чебоксары, площадь Речников, д.3; ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014
по делу N А79-795/2014,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 31.01.2014 по делу N 3/04-А-2014,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - Еремеева Е.П. по доверенности от 21.08.2014 N 152 сроком действия три месяца, Наумова А.Г. по доверенности от 05.08.2014 N 116 сроком действия один год,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.10.2013 по делу N 34/04-АМЗ-2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - ООО "УК "Текстильщик"), Кириченко Татьяна Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представители Общества в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Кириченко Татьяна Юрьевна в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "УК "Текстильщик" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в прокуратуру Чувашской Республики поступили жалобы Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике и председателя совета многоквартирного дома Кириченко Т.Ю., в которых сообщалось, что квартиры N N 12 и 16 многоквартирного дома N6/1 по ул. И.Франко г.Чебоксары неправомерно не оснащены приборами учета горячего водоснабжения и тепловой энергии.
Усмотрев в действиях ООО "Коммунальные системы" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратура Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики постановлением от 23.01.2014 возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьями 23.48, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура направила собранные материалы в антимонопольный орган для принятия решения по существу.
Постановлением Управления от 31.01.2014 по делу N 3/04-А-2014 ООО "Коммунальные технологии" признано совершившим правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица и наличия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Выслушав представителей Общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.
Заявления об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с учетом правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 7152/08 рассматривается арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон об энергосбережении) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.
Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает поэтапный механизм оснащения собственников жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными и коллективными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов.
Так, в силу положений части 9 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении в срок до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми), а также индивидуальными приборами учета, используемых ресурсов, в том числе холодной воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Таким образом, обязанность по оснащению приборами учет коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 была возложена на собственников жилых помещений.
В случае же неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 в силу положений части 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2013 возложена на ресурсоснабжающую организацию; при этом ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.
В соответствии с частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Административный орган и суд первой инстанции установили, что сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Чебоксары, ул.И.Франко, 6/1, имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения ООО "Коммунальные технологии", что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.11.2008 между ООО "Коммунальные технологии" и ООО "Управляющая компания "Текстильщик".
ООО "Коммунальные технологии" через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, ООО "Коммунальные технологии", обладающее в отношении рассматриваемого многоквартирного дома признаками организаций, перечисленными в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, было обязано исполнить до 01.07.2013 обязанность, предусмотренную частью 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении.
Вместе с тем, ООО "Коммунальные технологии" в установленный законом срок не совершило необходимых действий, и такое бездействие образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно в ходе проверки административный орган установил, что по состоянию на 10.10.2013 в квартире N 16 дома 6/1 по ул. И. Франко ООО "Управляющая компания "Текстильщик" произвело замену прибора учета с оформлением акта приемки выполненных работ по установке и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС.
По информации, полученной в письме ООО "Управляющая компания "Текстильщик" от 29.08.2013 N 1124, обслуживающей д. 6/1 по ул.И.Франко, г.Чебоксары, по состоянию на 29.08.2013 квартиры NN 12 и 16 индивидуальными приборами учета оснащены.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, приняв во внимание устранение выявленных нарушений, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит угрозу охраняемым законом общественным отношениям, не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям, вследствие чего правомерно признал его малозначительным, ограничившись устным замечанием.
Согласно положениям пункта 2 части 1.1. статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах суд верно не нашел правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, следовательно, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе и исследованные апелляционным судом доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу N А79-795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.А. Захарова |
Судьи |
И.А. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-795/2014
Истец: ООО "Коммунальные технологии"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
Третье лицо: Кириченко Татьяна Юрьевна, ООО "УК"Текстильщик"