Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 07АП-6777/14

г. Томск

19 сентября 2014 г.

Дело N А02-725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (рег. N 07АП-6777/14)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 мая 2014 года по делу А02-725/2014 (судья Е.М. Гуткович)

по иску Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. Б, г. Барнаул, Алтайский край, адрес филиала г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1)

к Открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяй-ство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 12 863 062,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ") о взыскании 12 670 456,70 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N Ц973 от 14.03.2011 и 192 605,91 руб. процентов за просрочку платежей, начисленных за период с 18.11.2013 по 07.04.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2014 до дня фактического погашения задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период с ноября 2013 по февраль 2014.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30 мая 2014 года иск удовлетворен частично. С ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года (включительно) в сумме 11 836 403,70 руб., проценты за просрочку платежа по состоянию на 07.04.2014 в сумме 151 034,83 руб., а также проценты в размере 8,25% годовых с 08.04.2014 по день фактического погашения долга от суммы 11 836 403,70 руб. и возмещение расходов по госпошлине в сумме 2000 руб., всего 11 989 438,53 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на предоставление истцом недостоверных сведений о задолженности, а именно счетов-фактур за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года на сумму 11 836 403,70 руб. Также ответчик отмечает, что суд не учел того, что между Администрацией города Горно-Алтайска и ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" был заключен договор о предоставлении в 2013 году субсидии на возмещение недополученных доходов. Полагает, что истец должен был перевыставить ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" счета и акты за 2013-2014 годы за вычетом сумм субсидий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, пояснив, что объем и стоимость поставленной электрической энергии определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора энергоснабжения, ответчик возражений относительно этих обстоятельств не заявил. Право на субсидию имеет ответчик, истец участником данных отношений не является.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2013 по делу N А02-877/2013 с ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 2 302 532,61 руб. задолженности за поставленную до апреля 2013 электрическую энергию по договору на энергоснабжение NЦ973 от 14.03.2011.

Обстоятельства, связанные с наличием присоединенной сети, заключением договора на энергоснабжение N Ц973 от 14.03.2011 обоснованно признаны судом не подлежащими доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонами данные обстоятельства также не оспариваются

В отношении объема поставленной электрической энергии в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года разногласий между сторонами также не имеется.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2013 год и счетам-фактурам за ноябрь и декабрь 2013 года, истец в ноябре 2013 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 2 615 343,75 руб., в декабре 2013 - на сумму 2 942 477,30 руб.

В январе 2014 года ответчик получил электрическую энергию на сумму 3 058 698,37 руб., в феврале 2014 года - на сумму 3 319 884,28 руб., что подтверждено счетами-фактурами и актами оказанных услуг N 130201000870/13 от 31.01.2014 и N 130202000882/13 от 28.02.2014, соответственно.

Всего в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года было поставлено электрической энергии на сумму 11 936 403,70 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате полученной электрической энергии, перечислив в счет исполнения обязательств по договору 100 000 руб. по платежному поручению N 81 от 20.01.2014 (основание платежа - счет-фактура за ноябрь 2013 года).

Таким образом, размер задолженности за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года составляет 11 836 403,70 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчиком размер задолженности в сумме 11 836 403,70 руб. за период с ноября 2013 года по февраль 2013 года признан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление в части требования о взыскании указанной задолженности.

Отказывая в иске в части требования о взыскании задолженности за период, предшествующий 01.11.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2013 по делу N А02-877/2013 взыскана задолженность за апрель 2013 года (л. д. 92-95), а за период с мая по октябрь 2013 года задолженность не подтверждена надлежащими доказательствами, отклонив, руководствуясь статьями 70, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт сверки взаимной задолженности за электроэнергию на декабрь 2013 года.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по оплате полученной электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания 151 034,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 07.04.2014, исходя из подтвержденной суммы долга в размере 11 836 403,70 руб., ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга также основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истец должен был произвести перерасчет задолженности по электрической энергии за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в связи с тем, что между Администрацией города Горно-Алтайска и ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" был заключен договор о предоставлении в 2013 году субсидии на возмещение недополученных доходов, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Представленный ответчиком одновременно с апелляционной жалобой договор о предоставлении в 2013 году субсидии на возмещение недополученных доходов к материалам дела не приобщен, так как ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство с обоснование обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не зависящих от ответчика, которые препятствовали представлению данного доказательства суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, на основании представленных в материалы дела доказательств. Выводы, сделанные судом, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 мая 2014 года по делу А02-725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев