Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 05АП-11216/14

г. Владивосток

19 сентября 2014 г.

Дело N А51-4342/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комова Алексея Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-11216/2014

на решение от 14.07.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-4342/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Комова Алексея Юрьевича (ИНН 253903688253, ОГРН 311253919900040, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2011)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: открытое акционерное общество "Оборонэнерго", департамент земельных и имущественный отношений Приморского края

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от предпринимателя: представитель О.В. Измайлова (водительское удостоверение, доверенность от 13.03.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Н. Морошкин (удостоверение, доверенность от 17.12.2013);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комов Алексей Юрьевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока"), оформленного письмом от 27.12.2013 N 18539/20у, и об обязании УГА г.Владивостока провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 4660 кв.м в районе ул.Карьерная, 1 в г.Владивостоке для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения и оформить результаты актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 и от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнерго" и департамент земельных и имущественный отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия третьих лиц.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с отсутствием предмета спора.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ предпринимателя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей по заявлению и 100 (сто) рублей по апелляционной жалобе, уплаченная по чекам - ордерам ОАО "Сбербанк России" от 07.02.2014 и от 12.08.2014, всего в размере 300 (триста) рублей, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Комова Алексея Юрьевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 по делу N А51-4342/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Комову Алексею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей по заявлению и 100 (сто) рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по чекам - ордерам ОАО "Сбербанк России" от 07.02.2014 и от 12.08.2014, всего в размере 300 (триста) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Н. Номоконова С.В. Гуцалюк