Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 11АП-13982/14

г. Самара

12 сентября 2014 г.

Дело N А49-1174/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2014 года по делу N А49-1174/2014 (судья Столяр Е.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Пятаева Павла Валерьевича (ИНН 583709919700; ОГРН 313583710900017), г. Пенза,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (ИНН 5836013690; ОГРН 1095836002680), г. Пенза,

о признании недействительным решения,

и встречному заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Пятаеву Павлу Валерьевичу, г. Пенза,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 10 сентября 2014 года поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2014 года по делу N А49-1174/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2014 года по делу N А49-1174/2014 подана Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2014 года по делу N А49-1174/2014 и приложенные к ней документы - всего на 13 листах, конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова