Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-14202/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

Дело N А32-14014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильвер Лайн Шиппинг Компани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-14014/2014

по иску открытого акционерного общества "Сочинский морской торговый порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер Лайн Шиппинг Компани"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сочинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Сильвер Лайн Шиппинг Компани" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору обслуживания судна в порту Сочи N 94 от 01.10.2013 в размере 374 790 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, в отношении рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Более того, ответчик утверждает, что судом первой инстанции не соблюден порядок надлежащего извещения лиц участвующих в деле.

Также ответчик указал, что с учетом дополнений к договору аренды судна с экипажем N 23/09 от 23.09.2013, внесенных дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору аренды судна с экипажем N 23/09 от 23.09.2013 обязанность по оплате истцу за оказанные услуги по договору обслуживания судна в порту Сочи N 94 от 01.10.2013 в сумме 374 790, 24 рублей возникла у ООО "Солен+", а не у ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сочинский морской торговый порт" (истец) и ООО "Сильвер Лайн Шиппинг Компани" (ответчик) заключен договор N 94 от 01.10.2013 г., предметом которого является оказание услуг по обслуживанию в порту Сочи судна "Сочи-2", принадлежащего ООО "Сильвер Лайн Шиппинг Компани" на праве договора субаренды судна с экипажем, договор N 23/09 от 23.09.2013, а так же оплата оказанных услуг.

Истец, исходя из возможностей, с учетом производимых работ по монтажу понтонов в акватории порта и с учетом размерений судна, по заявке ответчика и в соответствии с условиями договора осуществляет обслуживание судна в порту предоставляет услуги и использованием инфраструктуры (въезд автомашин, а/машин со снабжением электроснабжением (количество отпущенной электроэнергии определяется по показаниям судового электросчетчика), услуги дикторов, отпуск питьевой воды (количество отпущенной определяется по показаниям водомера "Порта"), прием льяльных вод, предоставление контейнеров под сухой мусор и др.).

Оплату услуг производится по безналичному расчету.

Ответчик оплачивает услуги по действующим приказам генерального директора "Порта" "О тарифах на услуги, оказываемых судам и пассажирам портом "Сочи".

Оплату за услуги по фактическому электроснабжению истец производит по тарифам энергоснабжающей организации. За обслуживание сетей электроснабжения истец производит компенсацию эксплуатационных расходов по обслуживанию и содержанию электросетей и электрического оборудования согласно действующему приказу генерального директора "Порта" "О тарифах на услуги, оказываемых судам и пассажирам портом Сочи".

Оплату за услуги по фактическому водоснабжению и канализированию "Оператор" производит по тарифам водоснабжающей организации. За обслуживание сетей водоснабжения "Оператор" производит компенсацию эксплуатационных расходов по обслуживанию и содержанию оборудования и трубопровода холодного водоснабжения и канализирования согласно действующему приказу генерального директора "Порта" "О тарифах на услуги, оказывает судам и пассажирам портом Сочи" (пункт 4.2 договора).

- Расчет стояночного времени производится из расчета по тарифу:

- 5036 руб. в сутки при стоянке лагом,

- 2727 руб. в сутки при стоянке кормой.

- Организация работы комиссии - 4800 руб. за операцию;

- Обслуживание пассажиров на причалах порта- 20 руб. (за одного пассажира в каботаже) или 210 руб. ( за одного пассажира в загранследовании).

-Услуги швартовщиков в загранследовании - 2300 руб. за операцию;

-Услуги швартовщиков в каботаже - 370 руб. за операцию; Ставки указаны без учета НДС.

"Оператор" производит оплату услуг, в течение 3 дней с момента получения выполненных работ и счета за оказанные услуги, включая коммунальные, с учетом расходов "Порта" и плановые платежи по экологии, подписывает и ставит печать на актах один экземпляр которого возвращает "Порту", а также производит оплату оказанных услуг гласно счету (пункт 4.4 договора).

Подтверждением надлежащего оказания услуг по договору являются подписанные акты выполненных работ (услуг) N 1700 от 29.10.2013, N 1701 от 31.10.2013, N 1702 от 05.11.2012 N 1821 от 30.11.2013 на основании которых истцом выставлены счета N 0700-ДС, N1701-ДС N1702-ДС N1821-ДС на сумму 374 790 руб. 24 коп. В материалах дела также имеется подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г., где ответчиком признана задолженность в сумме 374 790 руб. 24 коп.

Поскольку, долг ответчиком в добровольном порядке уплачен не был до настоящего момента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как следует из материалов дела, цена иска сложилась из суммы задолженности в размере 374 790, 24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 496 руб.

В то же время, согласно норме пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В данном случае задолженность подтверждена актами выполненных работ и актом сверки (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству направлено по адресу государственной регистрации ответчика на момент вынесения определения (354002, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Черноморская, д. 15) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 40).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, судом соблюдены правила о надлежащем извещении, установленные частью 4 статьи 123 АПК РФ; юридическое лицо несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно отчету по датам публикаций, размещенному на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел", определение о принятии искового заявления к производству по делу N А32-14014/2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- 26.04.2014 г. 18:42:35 МСК.

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).

Более того, вышеуказанный адрес указан ответчиком в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в свою очередь не обеспечил дальнейшую явку своего представителя в суде апелляционной инстанции, доводы и возражения по существу спора не заявлял.

Указанные действия ответчика квалифицируются как недобросовестное поведение участника спора, направленное на умышленное затягивание сроков рассмотрения дела, и такой интерес ответчика защите не подлежит как незаконный.

Учитывая, что апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о рассмотрении настоящего дела, последние, в частности ответчик, не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои возражения по существу заявленных требований, а также иным образом воспользоваться своими процессуальными правами.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Ответчик, в своей апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора аренды судна с экипажем N 23/09 от 23.09.2013, дополнительного соглашения к договору аренды от 01.10.2013, письма ФГУП "РОСМОРПОРТ" от 01.10.2013 N АТ-26/08477-18 "О субаренде т/х "Сочи", выписок по лицевому счету от 27.09.2013 и 25.10.2013, платежного поручения N 4 от 27.09.2013, N 7 от 25.10.2013, N 8 от 25.10.2013, однако объективной невозможности их предоставления суду первой инстанции не обосновал.

В приобщении документов отказано со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Единственный довод ответчика о невозможности представления документов суду первой инстанции опровергается материалами дела. Ответчик утверждал, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 94 от 01.10.2013 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования истца.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-14014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основания, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов