Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-34391/14

город Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-65553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014

по делу N А40-65553/14, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ООО "Спецстрой" (ОГРН 1087746858616; 115201, г. Москва, 1-й Варшавский пр-д, д. 1А, стр. 30)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027732002650; 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 2)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муленкова С.В. по дов. б/н от 06.05.2014

от заинтересованного лица - Фокин А.В. по дов. N 202-44к/22145 от 25.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) N 08781214РК0012562 от 26.02.2014 привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 965 156, 57 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.06.2014 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей общества и Управления Пенсионного фонда, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда N 08781214РК0012562 от 26.02.2014 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 2 015 156, 57 руб., а также обществу начислены пени в размере 70 825, 95 руб.

Основанием для принятия решения послужил тот факт, что обществом был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2013 года 01.12.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренным законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 46 Закона, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля уплаты страховых взносов, рассматривающих дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении фонд устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершения правонарушения.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом, рассматривающим дело.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, учитывая то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к ответственность за аналогичные правонарушения, тяжелое финансовое положение, отсутствие негативных последствий, а также отсутствие задолженности общества по уплате стразовых взносов, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда N 08710813РК0035680 от 25.06.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 1 965 156 руб.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда указывается на факты совершения обществом аналогичных правонарушений, что подтверждается решениями о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что решения о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на которые ссылается Управление Пенсионного фонда в своей апелляционной жалобе, в настоящее время оспариваются в судебном порядке, их законность и обоснованность будет предметом судебного разбирательства. Данные обстоятельства не опровергнуты представителем Управления Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией Управления Пенсионного фонда о наличии у общества аналогичных правонарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом при снижении размера штрафа, и вывода суда первой инстанции по таким доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.06.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-65553/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько