Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 04АП-3332/14

г. Чита

19 сентября 2014 г.

Дело N А58-6240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу N А58-6240/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная Компания" (ИНН 6167081632, ОГРН 1056167030270; 344023, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов,19) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626; 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 124 949 руб. 28 коп., по встречному исковому заявлению о взыскании 5 900 руб.,

принятое судьей Г. И. Белоновской,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненными требованиями к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 124 949,28 руб., в том числе: 118 000 руб. - основной долг, 6 949,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 по 23.04.2014.

Определением от 17.01.2014 принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" от 19.12.2013 N 12.3-05/5720 о взыскании 5 900 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года первоначальный и встречный иск удовлетворены. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 112 100 руб. основного долга.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при исследовании материалов дела в неполном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная Компания" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 12.02.2013 N 35-2013, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации от 12.02.2013 N 1 к договору поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 118 000 руб. (пункт 1 спецификации).

Срок поставки в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 5 спецификации).

Согласно пункту 2 спецификации оплата товара производится в течении 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя и подписания сторонами товарной накладной (форма "Торг-12").

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 118 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.05.2013 N 1420, подписанной со стороны ответчика и скрепленной печатью организации.

Неоплата товара по договору явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в размере 118 000 руб. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга судом удовлетворены правомерно.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 6 949,28 руб. оставлены судом без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В свою очередь ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 900 рублей, начисленной за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки продукции от 12.02.2013 N 35-2013.

На основании пункта 6.2 договора за просрочку поставки или недопоставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

С учетом установленного в спецификации срока поставки товара (30 календарных дней с момента подписания спецификации), фактической поставки товара (06.06.2013), установленного договором предела неустойки (не более 5 % от суммы долга) неустойка составила 5 900 руб. и в данном размере взыскана с истца.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 112 100 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в чем конкретно выразились нарушения судом норм материального и процессуального права, исследование материалов дела в неполном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что мотивированную жалобу представит позднее, однако указанных действий не совершил, в связи с чем несет по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу N А58-6240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских