Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 15АП-6258/14

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2014 г.

дело N А53-26068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Долговой Е.М. (доверенность от 18.02.14г. сроком действия по 31.12.14г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2014 по делу N А53-26068/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"

к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению фонда социального страхования РФ

об оспаривании ненормативного правового акта,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению фонда социального страхования РФ (далее - фонд) о признании недействительным принятого филиалом N 26 фонда решения N 35 от 14.11.13г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ доначислений в отношении облагаемой базы из суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами и работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха в сумме: 13 318, 55 руб. - недоимки, 202,74 руб. - пени, 2 663,71 руб. - штрафа (в соответствии с уточнёнными обществом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

Решением суда 05.03.2014 заявление общества удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт в обжалованной части признан недействительным ввиду незаконности принятого управлением решения.

Не согласившись с принятым решением, фонд подал апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объёме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель фонда настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на приведённые в ней доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является страхователем филиала N 26 Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ

08.10.13 г. по 16.10.13 фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств обществом-страхователем за период с 01.01.10г. по 31.12.12г., в ходе которой в числе прочего выявлены следующие нарушения:

-в 2011 и 2012 годах общество-страхователь не облагало страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний суммы среднего заработка, выплаченные работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, в результате чего произошло занижение налогооблагаемой базы на сумму - 155 695,36 руб.( в 2011 г. - 68 591,85 руб. в 2012 году 87 103,51 руб.) сумма неуплаченных страховых взносов составила 13 234,11 руб.;

-в 2012 году страхователь не облагал страховыми взносами суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в сумме - 993,46 руб. в результате чего сумма неуплаченных страховых взносов составила 84,44 руб.

14.11.13г. в результате рассмотрения акта выездной проверки N 106 н/с от 16.10.13г., возражений страхователя к акту выездной проверки, филиалом N 26 фонда принято решение о привлечении страхователя-общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением обществу предложено перечислить в добровольном порядке в том числе: недоимку в сумме 13 318,55 руб., пени 202, 74 руб., а штраф 2 663,71 руб., из них:

- в отношении облагаемой базы из суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами обществу предложено уплатить: недоимку в сумме 84,44 руб., пени в сумме 6,17 руб., штраф в сумме 16,89 руб.;

- в отношении облагаемой базы из суммы среднего заработка начисляемого работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха обществу предложено уплатить: недоимку в сумме 13.234,11 руб., пени в сумме 196,57 руб., штраф в сумме 2.646,82 руб. (л.д. 71-72, 111).

Не согласившись с решением в указанной части, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в части признания недействительным указанного решения управления в части привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, не подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Из материалов дела следует, что общество не включало в базу для начисления страховых взносов суммы выплат одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, осуществляемые в соответствии со ст. 262 ТК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу недоимки 22 881,90 руб., пени в сумме 4 797,40 руб., и штраф в размере 4 576,38 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что доначисление управлением названных сумм является необоснованным.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, выплаты одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно положениям закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - закон N 125-ФЗ) также предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как указано выше, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.

Учитывая изложенное, вопреки доводам управления, суд первой инстанции верно признал недействительным решение управления в части вывода о занижении базы для исчисления страховых взносов из суммы выплат одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, осуществляемые в соответствии со ст. 262 ТК РФ, и соответствующем доначислении, и предложении заявителю уплатить недоимку в сумме 84,44 руб., пени в сумме 6,17 руб. и штраф в сумме 16,89 руб.

Признавая расходы обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что страхователем при расчете выплаты не нарушен п. 13 Положения Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Расхождений в среднечасовом заработке, учитываемом при исчислении пособия фондом не установлено, а п. 13 Положения не определяет количества часов, за которые выдается пособие по оплате дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения филиала фонда в указанной части не подлежит отмене. Апелляционная жалоба фонда на решение суда в этой части отклоняется.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным решения филиала фонда в части привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов следующих выплат работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха, в связи с чем обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13.234,11 руб., пени в сумме 196,57 руб., штраф в сумме 2.646,82 руб.

В данной части решение фонда является законным.

Так, выплаты работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха, включаются в базу для исчисления страховых взносов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 этого Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно положениям статьи 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Такие выплаты работодатель производит на основании закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Эти выплаты в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определенный статьей 9 Закона N 212-ФЗ, не включены.

Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.

Указанная правовая позиция применительно к обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.09.11г. N 4922/11 и от 13.05.14г. N 104/14 по делу N А65-21043/2012.

Таким образом, страхователь обязан включать в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение управления является законным в части привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов выплат работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха, в вязи с чем в оспариваемом решении обществу предложено уплатить: недоимку в сумме 13.234,11 руб., пени в сумме 196,57 руб., штраф в сумме 2.646,82 руб.

В связи с этим решение филиала фонда в данной части не подлежало признанию недействительным, а заявление общества - удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в названной части. В этой части апелляционная жалоба фонда удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 изменить, изложив абзац N 1 резолютивной части в следующей редакции:

"Признать недействительным принятое Филиалом N 26 ГУ - РРО ФСС РФ в отношении ОАО "Угольная компания "Алмазная"" решение N 35 от 14.11.2013 г. в части доначисления в отношении облагаемой базы из суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами: недоимки в сумме 84 (восьмидесяти четырёх) рублей 44 копеек, пени в сумме 6 рублей (шести) 17 копеек, штрафа в сумме 16 (шестнадцати) рублей 89 копеек. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.". Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова