Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 04АП-3256/12

г. Чита

19 сентября 2014 г.

Дело N А58-1999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-1999/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 225 525 руб. 23 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Стадухина, 83/2), муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 10614350387964, ИНН 1435171194, адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 11) (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 14 августа 2014 года возвращено заявление Окружной администрации города Якутска от 06.08.2014 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружная администрация города Якутска, не согласившись с определением суда от 14.08.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить заявление от 06.08.2014 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление от 06.08.2014 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неверно указал в определении, что заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств указаны решения мирового суда от 03.04.2014, 10.04.2014, 14.04.2014, 23.04.2014. В заявлениях было указано, что "факт оплаты денежной суммы в размере 104 353, 74 руб. ранее произведенные гражданами в счет услуг по тепловой энергии. Данный факт произошел до начала судебного разбирательства по делу N А58-1999/2012, не был и не мог быть известен заявителю на момент рассмотрения дела по существу". В полном объеме данный факт был установлен только 23.04.2014 - дата последнего судебного решения по регрессным производствам мирового суда. В рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства оплаты гражданами не могли быть известны администрации, так как администрация не вправе истребовать у граждан квитанции об оплате услуг, при рассмотрении дела граждане не были привлечены к участию в процессе. Кроме того, администрация в заявлениях ссылалась на п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ. Однако, суд квалифицирует основание для пересмотра судебного акта по п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, что неприменимо к настоящему делу и не указывалось заявителем. При этом, срок для подачи заявления судом определен неверно. Так, 23.04.2014 стали известны обстоятельства, ставшие основанием для обращения с заявлением, 2307.2014 - истек трехмесячный срок, 07.08.2014 в пределах шестимесячного срока администрация обратилась в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом в ходатайствах о восстановления срока указаны уважительные причины пропуска срока. Кроме того, суд в обжалуемом определении дал оценку доводам заявителя и фактически заявление рассмотрено по существу и отклонено, что является нарушением порядка рассмотрения заявления, предусмотренного ст. 316 АПК РФ. Кроме того, обжалуемым определением суд решил вопрос о возврате не одного, а двух различных заявлений администрации. Так, заявлением от 06.08.2014, поданном в суд 07.08.2014 в 14 час. 39 мин. заявитель просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда, а заявлением 2014, поданном в суд 07.08.2014 в 14 час. 41 мин. заявитель просил пересмотреть определение суда об утверждении мирового соглашения. То есть, по двум заявлениям принято одно процессуальное решение.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Окружная администрация города Якутска просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании 3 123 091 руб. 65 коп. долга за поставленную в многоквартирные жилые дома в городе Якутске тепловую энергию за период с августа по декабрь 2011 года.

Определением от 28 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений" Городского округа "Город Якутск", муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт".

Определением суда от 30.03.2012 произведено процессуальное правопреемство третьего лица с муниципального учреждения "Департамент жилищных отношений" Городского округа "Город Якутск" на муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск"; из дела N А58-1370/2012 в отдельное производство выделено исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере 225 525 руб. 23 коп. за поставленную тепловую энергию в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. В. Манчаары, 32, 32/1, 34; по ул. Верхоянская, 11, 13, 15, 2; по ул. Горького, 51/2, 61; по ул. Зорге, 1, 15/1 с присвоением ему номера А58-1999/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2012 по делу N А58-1999/2012 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 185 670 руб. 97 коп. долга, принят отказ истца от части иска на сумму 39 854 руб. 26 коп. долга, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы 39 854 руб. 26 коп. долга прекращено, с окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскано 185 670 рублей 97 копеек долга за поставку тепловой энергии в период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 года, а также расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 6 570 рублей 13 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 оставлены без изменения.

По делу N А58-1999/2012 выдан исполнительный лист АС N 003919946.

20.06.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Окружной администрации города Якутска от 20.06.2013 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 мировое соглашение утверждено.

07.08.2014 в 14 час. 39 мин. в арбитражный суд поступило заявление Окружной администрации города Якутска о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2012 по делу N А58-1999/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

07.08.2014 в 14 час. 41 мин. в арбитражный суд поступило заявление Окружной администрации города Якутска о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 по делу N А58-1999/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая заявление Окружной администрации города Якутска от 06.08.2014 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен пресекательный шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч.ч.2,3 ст. 315 АПК РФ, о возвращении заявления пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится определение. Данное определение может быть обжаловано.

Таким образом, в отношении заявлений о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится определение по правилам ст.ст. 184-185 АПК РФ.

В силу пунктов 5, 6, 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны: вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2014 по делу N А58-1999/2012 невозможно установить, по которому из двух поданных заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено определение.

В тексте определения отсутствует указание о том, какой судебный акт просит пересмотреть заявитель. Также не указано в определении о соединении вышеуказанных заявлений для совместного рассмотрения. Из всего текста обжалуемого определения и его резолютивной части следует, что судом был рассмотрен вопрос по какому-то одному заявлению, и оно было возвращено.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

В настоящем деле, как указано выше, невозможно определить по которому из двух поданных заявлений: о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2012 по делу N А58-1999/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам или о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 по делу N А58-1999/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, - суд первой инстанции принял судебное решение в виде возвращения заявления, а какое заявление было вообще не рассмотрено и возвращено без каких-либо процессуальных документов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение на основании п.п.1,4 ч.1 ст. 270, п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года по делу N А58-1999/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин