Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 04АП-3388/14

г. Чита

19 сентября 2014 г.

Дело N А58-275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу N А58-275/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Оборудование и материалы" (ИНН 6439055864, ОГРН 1046403902050, 117042, г. Москва, пр. Чечерский, 24) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 12 092 010, 79 руб.,

принятое судьей А. Ю. Аринчёхиной,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Оборудование и материалы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании долга по договору поставки от 28.03.2012 N 42-2012 в размере 12 092 010 руб. 79 коп., в том числе основной долг 11 462 769 руб. 12 коп., неустойка 629 241 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 11 518 872 руб. 33 коп., в том числе основной долг 11 462 769 руб. 12 коп. и неустойку 56 103 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 79 504 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что неустойка истца за просрочку поставки товара составляет 622 543,97 руб., в связи с чем неустойка ответчика за просрочку оплаты товара должна быть уменьшена на указанную сумму. Ссылается на то, что определяя размер неустойки за просрочку оплаты товара исходя из положений пункта 6.2 договора и пятипроцентного барьера в сумме 573 138,46 руб., суд первой инстанции не привел соответствующий расчет.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Оборудование и материалы" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 28.03.2012 N 42-2012, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принимать и оплачивать товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки товара (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласована спецификация от 28.03.2012 N 1 на поставку товара стоимостью 12 584 833 руб. 48 коп. В соответствии с пунктом 2 указанной спецификации покупатель осуществляет 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара, что подтверждается датой подписания в товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 12 584 833 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными от 07.06.2012 N 620, от 07.06.2012 N 621, от 07.06.2012 N 622, от 18.06.2012 N 636, от 18.07.2012 N 694, от 25.07.2012 N 695, от 16.08.2012 N 630, от 18.09.2012 N 783, от 18.09.2012 N 788, от 20.09.2012 N 789, от 29.10.2012 N 870, от 30.05.2012 N 606, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью организации.

Неоплата товара по договору в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в размере 11 462 769 руб. 12 коп. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга судом удовлетворены правомерно.

Также на основании пункта 6.4 договора истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 629 241 руб. 67 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Расчет неустойки не противоречит условиям договора, является правильным.

В суде первой инстанции ответчик указывал в качестве основания для снижения неустойки на нарушение истцом сроков поставки товара.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Кодекса, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Согласно пункту 4 спецификации N 1 к договору срок поставки товара - в течение 50 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Судом установлено, что товар по товарным накладным от 07.06.2012 N 620, от 07.06.2012 N 621, от 07.06.2012 N 622, от 18.06.2012 N 636, от 18.07.2012 N 694, от 25.07.2012 N 695, от 16.08.2012 N 630, от 18.09.2012 N 783, от 18.09.2012 N 788, от 20.09.2012 N 789, от 29.10.2012 N 870, от 30.05.2012 N 606 поставлен с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Суд первой инстанции при определении суммы неустойки за просрочку поставки товара исходил из суммы неоплаченного в срок товара (11 462 769 руб. 12 коп. * 5%), которая составила 573 138 руб. 46 коп., на указанную сумму в итоге была снижена ответственность покупателя.

Вместе с тем согласно пункту 6.2 договора (л.д. 13 т.1) неустойка за просрочку поставки товара подлежит расчету исходя из стоимости не поставленного (а не неоплаченного) в срок товара.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

Исходя из условий спецификации от 28.03.2012 срок поставки - в течение 50 рабочих дней (2 дня марта + 21 день апреля + 20 дней мая + 7 дней июня) с момента подписания спецификации, т.е. до 09.06.2012. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 10.06.2012 исходя из общей суммы 12 584 833 руб. 48 коп. (стоимости непоставленного в срок товара) и составляет 1 949 998,08 руб., в том числе:

- по товарной накладной N 620 от 07.06.2012 с учетом получения товара 17.07.2012:

657 925,52 * 0,1% * 37 дн. (с 10.06.2012 по 16.07.2012) = 24 343,24 руб.

- по товарной накладной N 621 от 07.06.2012 с учетом получения товара 13.07.2012:

21 296,64 * 0,1% * 33 дн. (с 10.06.2012 по 12.07.2012) = 702, 79 руб.

- по товарной накладной N 622 от 07.06.2012 с учетом получения товара 30.07.2012:

353 433,60 * 0,1% * 50 дн. (с 10.06.2012 по 29.07.2012) = 17 671,68 руб.

- по товарной накладной N 636 от 18.06.2012 с учетом получения товара 19.07.2012:

89 408,60 * 0,1% * 39 дн. (с 10.06.2012 по 18.07.2012) = 3 486, 93 руб.

- по товарной накладной N 694 от 18.07.2012 с учетом получения товара 29.11.2012:

2 736 807, 18 * 0,1% * 172 дн. (с 10.06.2012 по 28.11.2012) = 470 730, 83 руб.

- по товарной накладной N 695 от 25.07.2012 с учетом получения товара 30.11.2012:

271 497,94 * 0,1% * 173 дн. (с 10.06.2012 по 29.11.2012) = 46 969,14 руб.

- по товарной накладной N 630 от 16.08.2012 с учетом получения товара 16.08.2012 (в отсутствие указаний иной даты в графе "груз получил"):

334 563, 04 * 0,1% * 68 дн. (с 10.06.2012 по 16.08.2012) = 22 750, 29 руб.

- по товарной накладной N 783 от 18.09.2012 с учетом получения товара 10.11.2012:

2 033 746, 52 * 0,1% * 153 дн. (с 10.06.2012 по 09.11.2012) = 311 163,22 руб.

- по товарной накладной N 788 от 18.09.2012 с учетом получения товара 16.10.2012:

343 024,82 руб. * 0,1% * 128 дн. (с 10.06.2012 по 15.10.2012) = 43 907,18 руб.

- по товарной накладной N 789 от 20.09.2012 с учетом получения товара 16.10.2012:

342 346, 32 * 0,1% * 128 дн. (с 10.06.2012 по 15.10.2012) = 43 820, 33 руб.

- по товарной накладной N 870 от 29.10.2012 с учетом получения товара 30.11.2012:

3 727 620 * 0,1% * 173 дн. (с 10.06.2012 по 29.11.2012) = 644 878,26 руб.

- по товарной накладной N 606 от 30.05.2012 с учетом получения товара 18.12.2012:

1 673 163, 30 * 0,1% * 191 дн. (с 10.06.2012 по 17.12.2012) = 319 574,19 руб.

С учетом установленного 5-процентного барьера неустойка составляет 629 241, 67 руб. (12 584 833 руб. 48 коп. * 5 %).

Расчет, произведенный ответчиком, не принимается апелляционным судом, поскольку им неверно определена дата наступления обязанности по поставке товара, и, как следствие, период неустойки.

В связи с чем заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 629 241 руб. 67 коп. А поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в данной сумме, то требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных требований (12 092 010,79 руб.) размер государственной пошлины составляет 83 460,05 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 2000 руб. Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 83 460 руб. 05 коп., что подтверждено платежным поручением от 19.01.2014 N 10. При подаче апелляционной жалобы ответчику определением от 14.08.2014 предлагалось представить к судебному заседанию платежное поручение, свидетельствующее об оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 2000 руб. Указанное определение последним не исполнено. В письме от 15.09.2014 ответчик указал, что направил посредством почтовой связи платежное поручение N 8376 от 09.09.2014, сам платежный документ не приложил. Из представленного почтового реестра невозможно установить, что конкретно было направлено в конверте. В связи с чем определение суда нельзя считать надлежаще исполненным.

В связи с удовлетворением заявленных требований на 94,8 % с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 016,13 руб. (86 460,05 - 4 443,92), в доход федерального бюджета - 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу N А58-275/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) в пользу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Оборудование и материалы" (ИНН 6439055864, ОГРН 1046403902050) основной долг в размере 11 462 769 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 79 016 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских