Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 07АП-7485/14

г. Томск

19 сентября 2014 г.

Дело N А67-1946/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" (07АП-7485/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2014 года по делу N А67-1946/2014

(судья Д.А. Соколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТомТерм" ИНН 7014054111, ОГРН 1107014001786

к обществу с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" ИНН 7017126999, ОГРН 1057002617418

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" ИНН 701 8007264, ОГРН 1027000890168

о взыскании 963 782,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТомТерм" (далее по тексту ООО "ТомТерм") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" (далее по тексту ООО "ССЕ-Томсктранзит") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 963 782,40 руб., из которых: 848 400 руб. - задолженность за выполненные работы по договору от 21.11.2013 N 21-11/13, 115 382,40 руб. - пени, начисленные за период просрочки с 10.12.2013 по 24.04.2014.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору от 21.11.2013 N 21-11/13 работ, в связи с чем долг ответчика составляет 848 400 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 5.3 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен заказчик строительства - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее по тексту ФГБОУ "Национальный исследовательский Томский политехнический университет") (л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2014 года по делу N А67-1946/2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТомТерм" взыскана задолженность в размере 848 400 руб., пени 70 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением в части взыскания 848 400 руб., общество с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" в апелляционной жалобе просит его отменить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До дня судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" ходатайство об отказе от апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, своевременно извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" на решение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2014 года по делу N А67-1946/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССЕ-Томсктранзит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 798 от 18.08.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина