Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 17АП-9043/14

г. Пермь

19 сентября 2014 г.

Дело N А60-7447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2014 года по делу N А60-7447/2014,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 080 334 руб. 78 коп. за поставленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения N 22525 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. В частности, заявитель указал, что в материалы дела истцом не представлены первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности (акты снятия показаний приборов учета энергии, подписанные ответчиком).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены доводы о законности обжалуемого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" 01.01.2010 заключен договор N 22525, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии электроустановок абонента, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых настоящим договором (п.п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 2341238 руб.20 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 1829649 от 31.10.2013 г., N 1852891 от 30.11.2013 г., N 1876145 от 31.12.2013 г. с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

ОАО "Оборонэнергосбыт" свое обязательство по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг по расчету истца (л.д. 14) составил 2080334 руб. 78 коп.

В обоснование расчета и фактического основания иска истец представил в суд первой инстанции сведения за потребленную электроэнергию за октябрь - декабрь 2013 г., подписанные со стороны ответчика (л.д. 15-23).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражений по иску не представил.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика по договору подтвержден материалами дела; доказательства оплаты электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлены. Кроме того, судом, с учетом того, что надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск и документально обоснованных возражений по делу не представил, указано, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий N 2) предусмотрено, что покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца; 40% стоимости объема электроэнергии, равному максимальному значению из фактического объема потребления электроэнергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электроэнергии, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию мощность в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в материалы дела истцом представлены сведения за потребленную электроэнергию за октябрь - декабрь 2013 г., подписанные со стороны ответчика (л.д. 15-23). Следовательно, оснований считать требования истца не подтвержденными документально не имеется.

При этом ОАО "Оборонэнергосбыт" свое обязательство по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнило, соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, поскольку её доводы не соответствуют материалам дела.

Также судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2014 года по делу N А60-7447/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких В. Ю. Назарова