Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-39228/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-53343/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КАП КАРПЕТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014,

по делу N А40-53343/14, принятое судьёй Кравчик О.А. (шифр судьи 22-466),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИМПУЛЬС СМУ-1" (ОГРН 1077847600566, 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАП КАРПЕТС" (ОГРН 1047796360677, 109544, г. Москва, ул. Рабочая, 93, стр.2),

о взыскании 3.784.202 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гаврютин С.Н. по доверенности от 11.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИМПУЛЬС СМУ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "КАП КАРПЕТС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.784.202 руб. 55 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.06.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 28 декабря 2011 года с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИМПУЛЬС СМУ-1" (далее - истец) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "КАП КАРПЕТС" (далее - ответчик) были перечислены денежные средства в размере 3.784.202 руб. 55 коп. с назначением платежа "оплата за поставку ковров".

В силу положений ст. 1102 ГК РФ истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в связи перечислением необоснованно в адрес ответчика вышеуказанных денежных средств.

Суд первой инстанции установил отсутствие между сторонами договорных отношений, в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче товара истцу.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3.784.202 руб. 55 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в бухгалтерской отчетности ответчика отражена реализация ковров, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком в адрес истца товара, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 3.784.202 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-53343/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАП КАРПЕТС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов