Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-33131/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-187566/13

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судьи Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-187566/13, вынесенное судьей Л.А. Шевелевой по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области, (ИНН: 7735117093) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛЬЯ" (ОГРН: 1037735003305) о взыскании финансовых санкций в размере 7 073 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.02.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛЬЯ" (далее - Общество, страховщик) финансовых санкций в размере 7 073,00 рублей. Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд) не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились.

Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 г.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" общество является плательщиком страховых взносов и страхователем. В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В данном случае Пенсионным фондом проведена проверка представления страховщиком сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за 3 квартал 2012 г., по результатам которой составлен акт N 136 от 28.05.2013 г. По результатам рассмотрения акта вынесено решение N 161 от 26.06.2013 г. о начислении обществу штрафов (финансовой санкции) в сумме 7 073,00 р. за предоставление недостоверных сведений на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Требованием N 61 от 16.07.2013 г. обществу в срок до 01.08.2013 г. было предложено уплатить указанную сумму финансовой санкции. Требования направлены обществу по почте. Неисполнение Обществом названных требований явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа (финансовой санкции) в судебном порядке. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление фонда о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (Приложение N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России N 957Н от 07.12.2009 г. "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам, сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. В силу пункта 1 статьи 39 названного Федерального закона акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. При этом частью четвертой пункта 6 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Согласно ч. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Таким образом, Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрен порядок оформления результатов проведенных проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

В данном случае, в нарушение положений пункта 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ, в решении Пенсионного фонда от 26.06.2013 г. N 162 не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; отсутствуют ссылки на документы, которые пенсионный орган квалифицировал как недостоверные, по каким именно физическим лицам они представлены; отсутствует оценка данных документов; в решении содержится лишь констатация факта ошибки, допущенной обществом при предоставлении сведений и не устранение обстоятельств этих ошибок, но не указывается, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина общества, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правомерность привлечения общества к ответственности применительно к конкретным нарушениям действующего законодательства по представлению неполных и недостоверных сведений в отношении конкретных застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. При этом в силу ст. 40, 42 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

В материалах дела отсутствует сведения об установлении и исследовании Пенсионным фондом при рассмотрении акта, обстоятельств, указанных в статьях 39, 42, 43 Федерального закона N 212-ФЗ. В частности, из решения не усматривается, каким образом и на основании каких первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения. Также отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, оспариваемое решение указанные сведения также не содержит.

В тоже время судом первой инстанции установлено, что предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения за указанный период Общество представило в пенсионный фонд с ошибками, что следует из представленного автоматизированного протокола проверки файлов. При этом указанные ошибки носят технический характер и не повлияли на полноту уплаченных и начисленных страхователем за своих работников взносов. Вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Пенсионным Фондом форм АДВ-6-2 и РСВ-1 и СЗВ-6-2 за спорный период, в файле учреждения и базе пенсионного фонда, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной информации. В свою очередь ссылается на то, что при заполнении представленных в фонд сведений, оно руководствовалось Постановлением ПФР N 166п от 07.07.2010 г.) в Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета, где были утверждены Правила заполнения форм АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 (Пункты 68-72 инструкции), в которых указано, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в Р реквизите "уплачено" не учитываются.

Пунктом 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в решении о привлечении к Ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии ст. 17 закона N 27-ФЗ ответственность за несвоевременную подачу корректирующих сведений не предусмотрена, привлечение плательщика к взысканию указанного штрафа возможно только при наличии вины, а виной, в свою очередь, признается непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.19996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены правом привлекать к ответственности страхователей, в связи, с чем вынесение в отношение ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛЬЯ" решение о привлечение к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является недействительным. В данном случае ни в акте проверки, ни в решении Пенсионного фонда не отражены основания в соответствии с которыми сведения, представленные страхователем, являются недостоверными; в чем их недостоверность; что послужило причиной предоставления недостоверных сведений. Представление расчета по страховым взносам в виде электронного документа с допущенными ошибками не является основанием для привлечения к ответственности, установленной ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, само по себе представление расчета с ошибками не является правонарушением. Указанный вывод подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 05.12.2011 N ВАС-15531/11 и от 21.07.2011 N ВАС-9583/11.

Из решения и отзыва Пенсионного фонда и приложенных к нему документов, не следует, что расхождения в формах АДВ-6-2, РСВ-1 привели к неуплате страховых взносов и возникновение недоимки перед бюджетом. Платежных документов не представлено, выписки из карточки расчетов из бюджета не представлено (это имеет значение также и для установления обстоятельства имелась ли переплата или недоимка на момент представления расчета и составления акта). Оплата взносов осуществляется плательщиками на основании формы РСВ-1, а в ней, исходя из материалов дела были указаны суммы превышающие те, которые указаны в АДВ-6-2

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ. Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России N 987н от 14.12.2009 г., и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 192п от 31.07.2006 г. Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России N 987н от 14.12.2009 г. Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ об устранении имеющихся расхождений. В случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в ИС, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку (о чем свидетельствует статья 16 Федерального Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г.). Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (обстоятельства переплаты/недоимки не устанавливались), сотрудники ПФР имели возможность с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений. При этом статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах или сдачу отчетности с ошибками.

Привлекая общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части оспариваемого решения фонд указал только о факте представления недостоверных индивидуальных сведений (Суммы начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в описи АДВ-6-2 не соответствует суммам разницы начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в форме РСВ-1). При этом, в ходе камеральной проверки Пенсионным фондом не устанавливалась сумма фактически уплаченных страховых взносов за рассматриваемый период, согласно данным ПФ РФ и соотношение данных сумм с указанными в АДВ-6-2, РСВ-1. Указанные обстоятельства также не отражены ни в акте камеральной проверки, ни в решении. Формой отчетности, за недостоверность сведений в которой может налагаться штраф, является АДВ-6-2. Управлением при вынесении решения не установлен факт несоответствия сведений в АДВ-6-2. Данное обстоятельство не обосновано и не отражено в заявлении в суд.

Однако в пункте 41 Инструкции N 987н указано, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган Пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

В данном случае привлекая Общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части оспариваемого решения Пенсионный фонд указал только о факте представления недостоверных индивидуальных сведений. Ссылки на уведомления об ошибках и расхождениях со сроком исправления, протоколы проверки файлов, протоколы приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета в акте и решении отсутствуют. Согласно представленным в материалы дела описи АДВ-6-2, форм РСВ-1 при сверке начисленных и уплаченных сумм установлено, что как ошибка расценено начисление по страховой части в РСВ-1, другой суммы, чем в АДВ-6-2 (при этом не указано привело ли это к образованию недоимки). При этом ссылка фонда на то, что наличие ошибок не позволяет принять отчетность, что приводит к неотражению информации о стаже заработке и прочих сведений, что повлечет пропуск на разнесение по лицевым счетам пенсионеров обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку форма была принята фондом, необходимые сведения можно было установить из совокупности представленных расчетов по разным формам. Таким образом, по представленным Пенсионным фондом доказательствам не представляется возможным сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения (с учетом имеющихся разъяснений самого ПФР). Указанные обстоятельства отсутствуют в акте проверки и в решении заинтересованного лица. При этом, в ходе камеральной проверки фондом не устанавливалась сумма фактически уплаченных страховых взносов за IV квартал 2012 г. согласно данным пенсионного фонда и соотношение данных сумм с указанными в АДВ-6-2, РСВ-1. Указанные обстоятельства также не отражены ни в акте камеральной проверки, ни в решении. Мотивировка решения носит формальный характер и воспроизводит мотивировку акта. Таким образом, вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным фондом размера начисленных страховых взносов, указанного в Ведомости уплаты по форме АДВ-6-2, с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной обществом информации. Аналогично доводы касаются и содержания ошибок протокола, касающихся смены фамилий застрахованных лиц.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а затем может с соблюдением установленной процедуры принять решение о корректировке этих сведений. Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе пояснения Общества о направлении в фонд уточненных сведения (формы РСВ-1 и АДВ-6-2), свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения. Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно положениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо представлены неполные и недостоверные. В данном случае, сумма штрафа исчислена от всей суммы уплаченных взносов за соответствующий период.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Федеральным законом N 421-ФЗ от 28.12.2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий Труда" (часть 4 статьи 4) изменена процентная ставка, служащая основанием для определения размера подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за деяния кое статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" предусматривает. Ставка изменена с 10 до 5 процентов. Изменения, внесенные в статью 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", отвечают признакам закона, который имеет обратную силу, как смягчающие ответственность за деяния образующие состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования. В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации (имеющей прямое действие), если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с пунктом 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 04.04.2006 г., императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на то, что страхователь совершил деяние, за которое предусмотрена ответственность законом, величина назначенной ему финансовой санкции за совершённое правонарушение, подлежит уменьшению на основании части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и Федерального закона N 421-ФЗ от 28.12.2013 г. На момент вынесения Пенсионным фондом решения, закон действовал уже в новой редакции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Пенсионного фонда и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-187566/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Г. Нагаев