Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 14АП-6543/14

г. Вологда

18 сентября 2014 г.

Дело N А66-4506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области представителя по доверенности от 19.05.2014 N 2509-04 Бильсон Е.Ю., от общества с ограниченной ответственностью "Огурцово" представителей Быкова К.О. по доверенности от 08.09.2014 и Сироткина А.Б. по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2014 года по делу N А66-4506/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области (ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Огурцово" (ОГРН 1056910007362; далее - Общество) с иском об истребовании из чужого незаконного владения семи земельных участков, общей площадью 1 956 167 кв. м, кадастровыми номерами: 69:15:00014:0188, площадью 149 000 кв. м; 69:15:00014:0189, площадью 71 000 кв. м; 69:15:00014:0190, площадью 10 000 кв. м; 69:15:00014:0191, площадью 113 000 кв. м; 69:15:00014:0192, площадью 24 000 кв. м; 69:15:00014:0194, площадью 9000 кв. м; 69:15:00014:385, площадью 1 580 167 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Старомелковское сельское поселение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области (далее - Комитет); федеральное государственное унитарное предприятие "Агронаучсервис" Российской академии сельскохозяйственных наук (ранее - государственное унитарное предприятие "Редкинское-Агро" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП "Редкинское-Агро"), далее - ГУП "Агронаучсервис"); Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - РАСХН); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - УФРС).

Решением от 06.06.2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договор купли-продажи находящихся в государственной собственности семи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 28.05.2009, заключенный Комитетом и Обществом, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2011 по делу N А66-7012/2010. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации права собственности Общества на данные земельные участки, чем нарушаются права Российской Федерации в лице Теруправления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Теруправления поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, иск - удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Теруправления и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции установил, что федеральное государственное унитарное предприятие "Опытно - производственное хозяйство "Редкинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие) создано в соответствии с приказом РАСХН от 18.09.1991 N 45-пк.

В соответствии с пунктом 3.1 устава Предприятия его имущество находится в федеральной собственности, а также в собственности РАСХН и является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Земельные участки предоставлены ему в бессрочное постоянное пользование.

На основании постановления администрации города Конаково и Конаковского района Тверской области от 23.02.1993 N 119 Предприятию переданы в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельского хозяйства земли, общей площадью 9260 га, в том числе 5416 га сельскохозяйственных угодий, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.11.1993 N 27994.

Предприятие ходатайствовало о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 912,1 га, кадастровым номером 69:15:000000:0022, находящийся в Городенском и Турыгинском сельских округах Конаковского района Тверской области, на право аренды 22.04.2005, о чем главой Конаковского района вынесено постановление N 348.

Администрация Конаковского района (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности вышеназванного земельного участка от 29.04.2005 сроком на 49 лет.

По условиям договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 912,1 га, кадастровым номером 69:15:000000:0022, находящийся в Городенском и Турыгинском сельских округах Конаковского района Тверской области, сроком по 22.04.2054.

Земельный участок, площадью 912,1 га, кадастровым номером 69:15:000000:0022, находящийся в Городенском и Турыгинском сельских округах Конаковского района Тверской области, размежеван на 31 самостоятельный земельный участок, с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров с 69:15:000013:0180 по 69:15:000013:0211.

Арендатор и арендодатель подписали дополнительное соглашение к договору от 25.08.2005, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, определяющий предмет аренды.

Стороны указали в качестве предмета аренды земельные участки, кадастровыми номерами с 69:15:000013:0180 по 69:15:000013:0211.

Указанным соглашением изменена редакция пункта 8.3 договора аренды от 29.04.2005.

Предприятие и Общество подписали договор от 09.09.2005 N 7передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор передает Обществу права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.04.2005 в части земельных участков, общей площадью 1 956 167 кв. м, кадастровыми номерами: 69:15:000014:0188 (149 000 кв.м), 69:15:000014:0189 (71 000 кв.м), 69:15:000014:0190 (10 000 кв.м), 69:15:000014:0191 (113 000 кв.м), 69:15:000014:0192 (24 000 кв.м), 69:15:0000014:0193 (1 788 000 кв.м), 69:15:000014:0194 (9000 кв.м), по адресу: Тверская область, Конаковский район, Турыгинский сельский округ.

Соглашением от 01.07.2009 арендодатель и Общество внесли изменения в пункт 1.1.30 договора аренды от 29.04.2005 относительно кадастрового номера земельного участка (с 69:15:000014:0193 изменен на 69:15:0000014:385).

Постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 28.05.2009 N 622 прекращено право пользования на праве аренды.

Земельные участки переданы Обществу в собственность по рыночной стоимости.

Общество и Комитет заключили договор купли-продажи от 28.05.2009 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Комитет передает в собственность Обществу земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: Тверская область, Конаковский район, Старомелковское сельское поселение, для использование в целях ведения сельского хозяйства, кадастровыми номерами: 69:15:000014:0188 (149 000 кв. м), 69:15:000014:0189 (71 000 кв. м), 69:15:000014:0190 (10 000 кв. м), 69:15:000014:0191 (113 000 кв. м), 69:15:000014:0192 (24 000 кв. м), 69:15:0000014:385 (1 580 167 кв. м), 69:15:000014:0194 (9000 кв. м).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Обществом зарегистрировано право собственности на земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2011 по делу N А66-7012/2010 договор от 28.05.2009 купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный Комитетом и Обществом, признан недействительным.

Ссылаясь на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправомочность администрации Конаковского района на передачу спорных земельных участков в собственность Общества, Теруправление обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Как правомерно указал суд, несмотря на то, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, избранный им способ должен соответствовать характеру спорного правоотношения.

Из материалов дела видно, что требования истца заявлены на основании статей 209, 301 ГК РФ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применение положения статьи 301 ГК РФ возможно в отношении лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 3 раздела II Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определено, что научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Рос-сийской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (далее - ВАСХНИЛ) создана единая Россельхозакадемия, которой в бессрочное, бесплатное пользование переданы земли, ранее предоставленные РАСН, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям и предприятиям и относящиеся к федеральной собственности.

Уставом Предприятия закреплено, что его имущество находится в федеральной собственности, а также в собственности Россельхозакадемии. Земельные участки, на которых расположено предприятие, а также на которых оно осуществляет свою уставную деятельность, предоставлены ему в бессрочное безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти, а также земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Суд указал, что земли, предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе и спорные участки, сформированные из землепользования предприятия, в силу приведенных выше норм права с 1991 года являются федеральной собственностью и не могут быть отнесены к собственности субъектов Российской Федерации, а так же к муниципальной собственности.

Распоряжаться этим имуществом Россельхозакадемия и такие учреждения могут лишь в установленных законодательством пределах.

Вышеизложенные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела N А66-7012/2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2011 по делу N А66-7012/2010 договор купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.05.2009, заключенный Комитетом и Обществом, о передаче в собственность семи земельных участков, сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 956 167 кв. м, признан недействительным.

Суд в рамках настоящего дела установил, что Общество до заключения договора от 28.05.2009 пользовалось спорными земельными участками на основании договора аренды от 29.04.2005, заключенного администрацией Конаковского района и Предприятием, а также договора от 29.09.2005 передачи прав и обязанностей по договору от 29.04.2005.

При рассмотрении дела N А66-7012/2010 суды пришли к выводу о том, что Общество получило право пользования указанным имуществом, являющимся федеральной собственностью, лишь на период срока аренды Предприятием. Возможность передать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное, установлена статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации. На заседании Президиума РАСХН от 14.12.2005 указанное право реализовано. Таким образом, Общество получило право пользования спорными земельными участками лишь на период срока аренды по договору от 29.04.2005. При этом право собственности Российской Федерации не прекратилось.

В рамках настоящего дела суд установил, что договор аренды от 29.04.2005 заключен на срок с 22.04.2005 по 22.04.2054 (пункт 2.1).

При этом договоры аренды от 29.04.2005, от 29.09.2005 передачи прав и обязанностей по договору от 29.04.2005 не расторгнуты, недействительными в установленном порядке не признаны.

Суд также установил, что ответчик пользуется данными участками в соответствии с условиями договора аренды.

Теруправление ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции данный факт не оспаривало, сведений о прекращении арендных отношений по каким-либо правовым основаниям не представило.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11. 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" указано, что если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращенными.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о незаконности владения Обществом спорными земельными участками, истребования спорного имущества из его владения. Поэтому в иске отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2014 года по делу N А66-4506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова