Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-35090/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-48519/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,(единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Северный тракт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-48519/14, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-413)

по заявлению ООО "Северный тракт" (111024, г. Москва, ул. Энтузиастов, д. 12 А)

к Государственному казённому учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 028837 от 25.03.2014

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Квеквескири Л.З. по доверенности N 23-14-139/14 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северный тракт" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) о признании незаконным постановления ВВВ N 028837 от 25.03.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2014, в 12 час. 55 мин., на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал", расположенном по адресу: г.Москва, ул. Фестивальная, д. 11, ООО "Северный тракт" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 532 "ст. Химки (м/р. Филино - Москва ("ст.м. Речной вокзал")" с нарушением условий согласования. ООО "Северный тракт" осуществляло эксплуатацию данного маршрута автобусом марки "2227UU" с регистрационным знаком Р675ОН197, под управлением Бойко В.В., по путевому листу N 6237 от 28.01.2014, выданным ООО "Северный тракт".

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 532 "ст. Химки (м/р. Филино - Москва ("ст.м. Речной вокзал")" не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

ООО "Северный тракт" документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 532 "ст. Химки (м/р. Филино - Москва ("ст.м. Речной вокзал")" в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 28.01.2014 у ООО "Северный тракт" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 532 "ст. Химки (м/р. Филино - Москва ("ст.м. Речной вокзал")".

ООО "Северный тракт" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО "Северный тракт" не представило доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Ранее ООО "Северный тракт" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 (постановление ВВВ N 013503 от 14.11.2012)

По данному факту 11.02.2014 в отношении заявителя главным специалистом отдела КОППТП Ненашевым П.Н., в отсутствии законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 028837.

Начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Головенчиком М.П., при участии представителя ООО "Северный тракт" по доверенности от 19.01.2013 Мурашова А.Л., 25.03.2014 вынесено постановление ВВВ N 028837 о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45.

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Отношения в области осуществления перевозок между субъектами Российской Федерации (межобластных, межрегиональных, межсубъектных, межреспубликанских, межкраевых, междугородним)регламентируются как федеральным, так и региональным законодательством, в частности приказом Минтранса N 178 и применительно к рассматриваемому спору Постановлением N 24-ПП, а также Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-03).

При этом Приказ Минтранса N 178 устанавливает общий порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации посредством определения процедуры взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определения единого перечня необходимых документов и непосредственно не регламентирует отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иные вопросы непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, напрямую оказывающие влияние на дорожно-транспортную обстановку любого субъекта Российской Федерации, такие как непосредственное управление в сфере транспорта, определение пропускной способности, трасс и графиков движения маршрута по территории субъекта, сроки согласования маршрута, формирование конкретных пунктов отправления и прибытия, посадки и высадки пассажиров на территории субъекта и т.п.

Иные нормативные правовые акты федерального законодательства, регламентирующие отношения в области пассажирских перевозок, в частности Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", определяющий общие условия перевозок пассажиров и багажа, общие условия предоставления услуг на объектах транспортных инфраструктур, виды перевозок и виды сообщений, ответственность субъектов перевозок, а также Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" объектом правового регулирования которого выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и, в частности, основные требования к обеспечению безопасности в области дорожного движения, государственная политика, программы в данной области и т.д., непосредственно не регламентируют отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иных вопросов непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

Непосредственно порядок согласования межсубъектных маршрутов в Московской области регламентирует Закон от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-03).

В свою очередь, в городе Москве, Правительством Москвы, в пределах предоставленных ему полномочий принят нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубьекгном сообщении - Постановление N 24-ПП.

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь находятся в ведении Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. Согласно части 4 статьи 26.3 по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 26.3 могут приниматься федеральные законы.

Таким образом, в исключительном ведении Российской Федерации находятся вопросы функционирования федерального транспорта и путей сообщения. Организация транспортного обслуживания населения в межмуниципальным и пригородном сообщении (в пределах одного субъекта) отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом положения Конституции Российской Федерации (статьи 71,72) прямо не относят к ведению Российской Федерации вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубъектном сообщении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ до принятия федеральных законов по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 статьи 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Таким образом, поскольку законодательное требование о необходимости согласования межрегиональных маршрутов содержится как в федеральном, так и детализирующем его законодательстве субъектов Российской Федерации, довод Заявителя о том, что полученные в соответствии с законодательством Московской области документы на эксплуатацию маршрута N 447 позволяют не применять к нему нормы федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, является несостоятельным.

Приказ Минтранса N 178 устанавливает, что открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3), паспорт маршрута, полученный в рассматриваемом случае в Министерстве транспорта Московской области, наряду с ходатайством о согласовании маршрута, направляются в субъекты Российской Федерации, на территории которых заканчивается маршрут (пункт 9).

Согласно пункту 16 Приказ Минтранса N 178 на основании утвержденных заинтересованными органами субъектов Российской Федерации паспортов маршрута маршрут заноситься в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Постановления N 24-ПП. статьи 21 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", порядок согласования регулярных автобусных маршрутов распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления N 24-ПП Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по результатам рассмотрения представленных документов о согласовании маршрута принимает решение о согласовании маршрута на срок от 1 до 3 лет или аргументированном отказе в согласовании маршрута. В случае принятия положительного решения сведения о согласованном реестре заносятся в городской реестр (пункт 2.6).

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса N 178 открытие маршрутов производится по согласованию заинтересованными органами исполнительной власти субъектов.

Таким образом, поскольку вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводятся по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации то и изменения параметров или порядка эксплуатации маршрута также должно насовываться.

Пунктом 7 Приказа Минтранса N 178 предусмотрено предоставление указанных в данном пункте (документов для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между Сектами Российской Федерации, в том числе, содержащих требования о количестве и типе транспортных средств.

Как следует из текста Постановления N 24-ПП решение о возможности согласования маршрута принимается на основе документов, подтверждающих сведения об автобусах, включая марки, регистрационные номера, год выпуска (пункт 2.1). Паспорта пунктов отправления и прибытия автобусных маршрутов (приложение 2 к Постановлению N 24-ПП) также в обязательном порядке содержат сведения о количестве обслуживаемых автобусов, их отправлении в сутки. Согласно части 4 статьи 4 t Закона N 268/2005-03 организация регулярных перевозок автомобильным транспортом по межсубъектным маршрутам осуществляется в соответствии с законодательством и соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Временного порядка согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации -Московской областью и городом Москвой, утвержденного Протоколом от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" количество, тип подвижного состава относятся к основным параметрам согласования маршрутов. В силу пункта 5.2 Временного порядка при положительном решении об изменении параметров маршрута соответствующие изменения вносятся в паспорт маршрута и предусмотренные законодательством города Москвы и Московской области документы, предоставляющие право на осуществление перевозок.

При этом пункт 1.5 Временного порядка прямо устанавливает, что маршрут может эксплуатироваться только после утверждения паспорта маршрута и получения перевозчиком допуска основаниям, предусмотренным Временным порядком и законодательством Московской области и Москвы.

Пунктом 9 приказа Минтранса N 178 предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута.

Документов, подтверждающих согласование маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, заявителем представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5 ст. 211, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-48519/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева