Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-34413/14

г.Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-143313/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ВК "Асалмаз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-143313/13, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску государственного унитарного предприятия г.Москвы по эксплуатации высотных и административных и жилых домов (ГУП "ЭВАЖД") (ОГРН 1027700326740, 121059, г.Москва, ул.2-я Бородинская, д.17)

к Обществу с ограниченной ответственностью ВК "Асалмаз" (ОГРН 1027700189516, 11919, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11, стр.1)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Неяскин Е.Ю. о доверенности от 01.07.2014, Черкашин Ю.И. по доверенности от 14.07.2014;

от ответчика: Журавлев А.В. по доверенности N 19 от 18.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ВК "Асалмаз" о взыскании 6 326 860 руб. 74 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 175 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав серии АА N 012095 от 04.11.1999, АА N 012094 от 04.11.1999, государственными контрактами на право хозяйственного ведения нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы от 11.05.1999 N 0-3, N 0-2, ГУП ЭВАЖД эксплуатирует энергопринимающие устройства ДТП (центральный тепловой пункт и Хладоцентр) от которого непосредственно происходит подача тепловой энергии и услуг хладоснабжения на нежилые помещения расположенные по адресу: Новый Арбат, д.11.

Общая площадь здания по адресу: Новый Арбат, д.11 составляет 47 068,1 кв.м согласно плана БТИ.

В соответствии со свидетельствами о Государственной регистрации права за N 77НН N 053655, N 77НН N 055000, общая площадь находящихся в собственности ООО ВК "Асалмаз" нежилых помещений составляет 567 кв.м.

С целью возмещения затрат по эксплуатации и техническому обслуживанию здания между ГУП ЭВАЖД и ООО ВК "Асалмаз" 03.01.2002 заключено соглашение N 51 Г на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации помещений, придомовой территории, инженерного оборудования и коммуникаций.

Согласно п.1.1 соглашения N 51Г сумма затрат, приходящихся на "собственника", по оплате оказанных услуг определяется на основании утвержденных сторонами тарифов и расчетов (приложение N 1 к настоящему соглашению).

Согласно п.6.1 соглашение действует до 31.02.2002. Стороны вправе пролонгировать соглашение на новый срок.

Действие данного соглашения ежегодно продлевалось дополнительными соглашениями N 2, 3, 4, 5, 6, при этом в дополнительном соглашении утверждался тариф стоимости оказанных услуг за 1 кв. м. площади.

Дополнительным соглашением от 07.02.2008 N 5 был установлен тариф (оплату за 1 кв.м. в месяц ) за техническое обслуживание, эксплуатацию и прочие услуги в размере 68 руб. 67 коп. без НДС.

Согласно п.2.2 соглашения от 03.01.2002 N 51Г в случае изменения тарифов в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и г.Москвы, а также изменения фактических объемов предоставленных услуг, "Управляющий" извещает об этом "Собственника", что согласуется сторонами подписанием дополнительного соглашения, а по окончании квартала производит перерасчет стоимости услуг, предоставляя по требованию "Собственника" документы, подтверждающие изменения.

Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

В связи с передачей нежилых помещений в соответствии с Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 17.01.2008 N 108-р по адресу: ул.Новый Арбат, д.11, стр.1 в качестве уставного капитала ОАО "Обновление Арбата", увеличилась площадь помещений по эксплуатации административного здания, в связи с чем были вызваны изменения в оплате.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО "ВК "Асалмаз" со стороны ГУП ЭВАЖД неоднократно направлялись договоры и дополнительные соглашения N 6, 7 для рассмотрения и подписания, по цене 297 руб. 66 коп. в месяц за 1 кв.м., в соответствии с фактическими затратами. Однако ответчиком указанные документы подписаны не были.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что между ГУП ЭВАЖД и ООО "ВК "Асалмаз" не было достигнуто соглашение о стоимости оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соглашение от 03.01.2002 N 51 Г на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации помещений, придомовой территории, инженерного оборудования и коммуникаций считается утратившим свою силу и применение тарифа утвержденного дополнительным соглашением от 07.02.2008 N 5, которым был установлен тариф (оплату за 1 кв.м. в месяц) на 2008 г. за техническое обслуживание, эксплуатацию и прочие услуги в размере 68 руб. 67 коп. без НДС со стороны ответчика является необоснованным.

Несмотря на отказ в подписании направленных ООО "ВК "Асалмаз" договора и дополнительного соглашения, со стороны ГУП ЭВАЖД в период с 2010 по 2013 годы коммунальные услуги, и услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации помещений, инженерного оборудования и коммуникаций на объекте расположенном по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11 были предоставлены надлежащего качестве, ООО "ВК "Асалмаз" фактически приняло данные услуги и оплатило частично. Претензий по поводу качества оказанных услуг в адрес ГУП ЭВАЖД не поступало.

В связи с тем, что действующим законодательством в отношении отдельно стоящих нежилых зданий отсутствует нормативно-правовые документы, которые определяли бы порядок и условия возмещения затрат эксплуатирующим организациям за эксплуатацию и отопление, осуществляющим содержание и техническое обслуживание указанных объектов, учитывая, что не разработаны и не утверждены планово-нормативные расходы, счета на оплату услуг определяются исходя их фактических затрат, с учетом площадей находящихся в собственности нежилых помещений. Стоимость услуг хладоснабжения устанавливается исходя из фактических затрат, в связи с тем, что тарифы на предоставление данного вида услуг Правительством РФ и Правительством города Москвы не устанавливаются

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, общая площадь, находящихся в собственности ООО "ВК "Асалмаз" нежилых помещений расположенных по адресу Новый Арбат д.11., составляет 567,0 кв.м.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно расчета истца ставки эксплуатационных услуг на 2010 год, утвержденной приказом N 92 ГУП ЭВАЖД, тариф для организаций выше 3-го этажа в строении 1 д.11. по ул.Новый Арбат в месяц составляет 229 руб. 65 коп. за 1 кв.м. площади. Согласно установленного тарифа стоимость услуг за период с 10.10.2010 по 31.12.2010 составила 416 340 руб. 94 коп. с НДС из которых оплачено ответчиком 137 833 руб. 05 коп., задолженность за оказанные эксплуатационные услуги составляет 278 507 руб.89 коп.

Расчет ставки эксплуатационных услуг на 2011 год, утвержденной приказом N 702 ГУП ЭВАЖД, тариф для организаций выше 3-го этажа строении 1 д.11 по ул.Новый Арбат в месяц составляет 272 руб. 35 коп. за 1 кв.м. площади.

Согласно установленного тарифа стоимость услуг в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 2 186 621 руб. 88 коп. с НДС из которых ответчиком оплачено 551 332 руб. 20 коп., задолженность за оказанные эксплуатационные услуги составляет 1 635 289 руб. 68 коп.

Расчет ставки эксплуатационных услуг на 2012 год, утвержденной приказом N 509 ГУП ЭВАЖД, тариф для организаций выше 3-го этажа строении 1 д.11 по ул.Новый Арбат в месяц составляет 278 руб. 90 руб. за 1 кв.м. площади.

Согласно установленного тарифа стоимость услуг в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 2 239 209 руб. 96 коп. с НДС из которых ответчиком оплачено 551 332 руб. 20 коп., задолженность за оказанные эксплуатационные услуги составляет 1 687 877 руб. 76 коп.

Расчет ставки эксплуатационных услуг на 2013 год, утвержденной приказом N 2 пролонгирован Приказ N 509 ГУП ЭВАЖД, тариф для организаций выше 3-го этажа строении 1 д.11. по ул.Новый Арбат в месяц составляет 278 руб. 90 коп. за 1 кв.м. площади.

Согласно установленного тарифа стоимость услуг в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 2 239 209 руб. 96 коп. с НДС из которых ответчиком оплачено 551 332 руб. 20 коп., задолженность за оказанные эксплуатационные услуги составляет 1 687 877 руб. 76 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за оказанные эксплуатационные услуги в период с 10.10.2010 по 31.12.2013 составляет 5 289 553 руб. 55 коп., в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Кроме того, в материалы дела представлены акты об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, подписанные и скрепленные печатями сторон за 2012-2013 гг.

Счета на оплату выставлялись ответчику пропорционально доли нежилых помещений в общей площади здания, с учетом обоснованно понесенных ГУП ЭВАЖД затрат на содержание оборудования, системы, коммуникации в соответствии с правилами, нормами эксплуатации и ремонта зданий. Стоимость услуг подтверждается сметой расходов.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными между ГУП ЭВАЖД и ресурсонабжающими организациями: ОАО "Мосэнерго", ОАО "Мосводоканал", ОАО "Мосэнергосбыт" истец поставлял коммунальный ресурс в строение 1 д.11 по ул.Новый Арбат.

На основании выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций, с учетом расчетных нагрузок выставлялись счета ответчику для оплаты потребленного энергоресурса.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.2004 N 77 п.2.2. приложения 2, прочие абоненты (не являющиеся жилищными организациями), присоединенные к сетям горячего и холодного водоснабжения после ЦТП, в зависимости от наличия у них общедомовых приборов учета холодной и горячей воды рассчитываются с МГП "Мосводоканал" и теплоснабжающими организациями за фактические объемы потребления воды) или за объемы, определяемые расчетом.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2005 с целью предоставления коммунальных услуг учитывая, что ГУП ЭВАЖД является абонентом с ООО ВК "Асалмаз" заключен договор N 51-К на пользование коммунальными услугами в административном здании.

В данном соглашении были указаны и согласованы сторонами расчетные нагрузки поставляемого коммунального ресурса.

На основании утвержденных сторонами нагрузок выставлялись ответчику для оплаты счета в период с 01.01.2010 по 31.12.2013 по тарифам утвержденным Региональной энергетической комиссии города Москвы для различных категорий потребителей.

В соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса-производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Тарифы устанавливаются РЭК Москвы (РЭК Москвы-орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственное регулирование тарифов на территории Москвы) для конкретной организации.

ООО ВК "Асалмаз" выставленные счета за коммунальные услуги в соответствии с вышеназванным договором в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 оплатило в полном объеме, признав расчетные нагрузки действующими, в впоследствии ответчик выставленные счета оплачивал частично.

В ходе судебного заседания ответчик не признал действия договора от 30.12.2005 N 51-К на пользование коммунальными услугами.

Поскольку, ответчику были оказаны коммунальные услуги (холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергия) в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 общей стоимостью 3 051 626 руб. 09 коп., которые оплачены частично, задолженность составила 1 037 307 руб. 65 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку доказательств погашения спорной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6 326 860 руб. 74 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-143313/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВК "Асалмаз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ВК "Асалмаз" (ОГРН 1027700189516, 11919, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11, стр.1) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. излишне перечисленную по платежному поручению N 312 от 01.07.2014.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов