Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 15АП-17428/14

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2014 г.

дело N А53-4526/2014

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" о принятии обеспечительных мер по делу N А53-4526/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

17.09.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Кагальницкий кирпичный завод" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области N 34 от 10.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для его рассмотрения, в виду чего ходатайство ООО "Кагальницкий кирпичный завод" о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю.

Так в соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьёй единолично не позднее следующего дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 93 Кодекса).

При наличии оснований, закреплённых частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечительных мер может быть подано в суды апелляционной инстанции, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, из указанных выше норм процессуального права следует, что возможность рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер или их отмены судом апелляционной инстанции предусмотрена только в случае наличия в его производстве дела или апелляционной жалобы.

Между тем, из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет следует, что на момент подачи ООО "Кагальницкий кирпичный завод" заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционная жалоба ООО "Кагальницкий кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу N А53-4526/2014 ни в суд первой инстанции, ни в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступала, соответственно, производство по апелляционной жалобе не возбуждалось.

С учётом изложенного основания для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Кагальницкий кирпичный завод" отсутствуют, поскольку одновременно с подачей ходатайства не подана сама апелляционная жалоба.

Поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер возвращается заявителю, ООО "Кагальницкий кирпичный завод" подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платёжному поручению N 214 от 09.09.2014.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 93, пунктом 1 части 1 статьи 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Кагальницкий кирпичный завод" о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.

2. ООО "Кагальницкий кирпичный завод" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 214 от 09.09.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определённом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 93 л.:

1. Ходатайство о принятии обеспечительных мер на 3 л. и приложенные к нему документы на 90 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Николаев Д.В.