Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 18АП-11198/14

г. Челябинск

19 сентября 2014 г.

Дело N А07-11839/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-11839/2014 (судья Кручинина Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-11839/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

В соответствии с ч.3, 4 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 05.08.2014, следовательно, срок для его обжалования - с 06.08.2014 по 19.08.2014, то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 19.08.2014.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" 08.09.2014, то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного кодекса (ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 названного кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 05.08.2014, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст.131 данного кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление по настоящему делу было принято к производству суда определением от 23.06.2014, своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Этим определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (до 14.07.2014), а также для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений (до 04.08.2014). Кроме того, в определении указан код доступа к материалам дела.

Копия определения от 23.06.2014 получена обществом с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" (ответчиком) 04.07.2014 (л.д.62).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 названного кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Енисей", поступившее в суд 16.06.2014 и принятое к производству суда определением от 23.06.2014, а также приложенные к этому заявлению документы, согласно отчету о публикации были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, имел возможность ознакомиться с документами, положенными в основу иска, и представить в установленные судом сроки как отзыв на иск, отражающий его позицию, так и доказательства, эту позицию обосновывающие.

Более того, 14.07.2014 ответчиком в материалы дела был предоставлен отзыв на исковое заявление (л.д.60), что также, безусловно, свидетельствует о своевременном наличии у ответчика информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Предельный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч.2 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет два месяца.

Обжалуемое решение принято судом 05.08.2014, то есть после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2014.

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, добросовестно соблюдая обязанность, возложенную на него ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имел реальную возможность узнать о содержании принятого судом решения не позднее 06.08.2014, то есть первого дня срока, установленного для апелляционного обжалования. Несоблюдение указанной процессуальной обязанности влечет отнесение на ответчика соответствующих неблагоприятных рисков.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, общество с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" не представило.

Указание в тексте ходатайства на факт позднего получения копии обжалуемого решения (22.08.2014), судом во внимание не принимается, так как указанное обстоятельство не препятствовало стороне в ознакомлении как с материалами дела, так и с решением суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе и в период с 06.08.2014 по 19.08.2014.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд также учитывает, что для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, законодателем установлен специальный порядок рассмотрения и специальные сокращенные сроки, как для рассмотрения, так и для обжалования. При этом в целях соблюдения прав и интересов участвующих в деле лиц, в том числе и права на обжалование судебного акта, на суд возложены дополнительные обязанности по публикации материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные законом сроки. В данном случае названные требования закона судом соблюдены.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" подлежит возврату.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета в порядке пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины по апелляционной жалобе в настоящем определении разрешен быть не может, так как в платежном поручении N 8 от 02.09.2014 отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика, и иных документов, подтверждающих факт списания, подателем апелляционной жалобы в суд не представлено.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-11839/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина