Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 13АП-17567/14

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2014 г.

Дело N А21-1536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17567/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу N А21-1536/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению КБ "Энерготрансбанк" (ОАО)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: 1) Крюкова Татьяна Александровна, 2) Администрация Светловского городского округа

о признании и обязании,

установил:

Коммерческий банк "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" открытое акционерное общество (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, Росреестр) в государственной регистрации договора ипотеки от 02 октября 2013 года, заключенного между Банком и Крюковой Татьяной Александровной, и об обязании Управления зарегистрировать указанный договор об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крюкова Татьяна Александровна и Администрация Светловского городского округа (далее - Администрация).

Решением от 12.05.2014 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Банк в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.02.2013 года между Банком (кредитором) и Крюковой Т.А. (заёмщиком) заключен кредитный договор N 05/13-Ф с физическим лицом (далее - кредитный договор), срок действия которого установлен сторонами с 04.02.2013 года по 31.08.2018 года.

По условиям кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств перед кредитором Крюкова Т.А. обязалась предоставить в залог Банку право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:010026:71, площадью 3 000 кв.м. (далее - земельный участок), принадлежащее Крюковой Т.А. на основании заключенного с Администрацией договора аренды земельного участка N 85 от 25.12.2012 г. (далее - договор аренды), зарегистрированного 12.04.2013 в установленном законом порядке.

Срок действия указанного договора аренды установлен сторонами с 21.12.2012 года по 20.12.2017 года.

02.10.2013 года между Банком (залогодержателем) и Крюковой Т.А. (залогодателем) 02.10.2013 года заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - договор об ипотеке), по условиям которого Крюкова Т.А. передала в залог Банку право аренды указанного земельного участка, оставшегося в пользовании залогодателя.

24.10.2013 года Банк и Крюкова Т.А. обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации договора об ипотеке, предметом которого является вышеуказанное право аренды земельного участка, поскольку в соответствии со статьей 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) Крюкова Т.А. передала арендные права земельного участка в залог в пределах срока действия договора аренды с согласия Администрации как собственника земельного участка, то есть по 20 декабря 2017 год. Соответственно, согласно пункту 8.1 договора об ипотеке данный договор действует по 20 декабря 2017 года.

Уведомлением от 30.10.2013 года Росреестр приостановил государственную регистрацию договора об ипотеке, а сообщением от 02.12.2013 N 02/107/2013-711 Росреестр отказал в государственной регистрации договора ипотеки по причине того, что передача в залог арендных прав за пределами срока договора аренды противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку срок исполнения основного обязательства истекает 31.01.2018 года, а право аренды, являющееся предметом ипотеки, истекает 20.12.2017 года, то есть ранее срока исполнения обязательства, что противоречит положения статьи 62 Закона.

Полагая, что указанный отказ Росреестра в государственной регистрации договора об ипотеке не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Закона, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

Договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией и Крюковой Т.А., действует с 21.12.2012 г. по 20.12.2017 г.

Срок действия договора ипотеки установлен по 20 декабря 2017 г. (п. 8.1. договора).

Таким образом, как правильно указал суд в решении, договор об ипотеке заключен с учетом положений пункта 1.1 статьи 62 Закона, а право аренды земельного участка заложено в пределах срока действия договора аренды - по 20.12.2017 года.

Доводы жалобы Управления в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.

Остальные доводы жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных законом, для отказа в государственной регистрации договора ипотеки.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 г. по делу N А21-1536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова