Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-29424/14

г.Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-32267/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Фортуна"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-32267/14, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Е" (ОГРН 1077763331733, 127055, г.Москва, ул.Бутырский вал, д.68, оф.602)

к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Фортуна" (ОГРН 1107746031282, 117342, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.69, пом.134)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Хугаев В.Е. по доверенности от 22.07.2014;

от ответчика: Яровая Е.А. по доверенности от 21.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Е" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Инвестиционная компания "Фортуна" о взыскании задолженности в размере 80 380 долларов 12 центов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Решением суда от 19.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от оплаты указанных услуг исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и принять новый судебный акт об отказе в иске. В частности, указал, что авторский надзор исполнителем не осуществлялся. Исполнителем не представлен журнал авторского надзора, который должен вестись в порядке п.п.5.3,5.4 СП 11-110-99. Заказчик ошибочно оплачивал исполнителю услуги по авторскому надзору.

В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор N 10.12-АН на выполнение проектных работ (далее - договор) в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по ведению авторского надзора за строительством объекта.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.2.4 договора оплата услуг по авторскому надзору осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах и выставленного счета.

Оказание услуг по осуществлению авторского надзора начинается с 01.07.2012 (п.3.1).

В соответствии с п.3.3 договора после 01.01.2013 договор продлевается автоматически до тех пор, пока заказчик письменно не заявит о прекращении оказания услуг по авторскому надзору.

В силу п.3.6 договора заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги путем подписания акта об оказанных услугах в течение 5 банковских дней со дня его предоставления исполнителем, либо представить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Основанием для отказа в приемке услуг является их несоответствие СП 11-110-99, законодательству РФ, государственным стандартам, а также условиям настоящего договора.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги в период с июля по сентябрь 2013 г., а также в ноябре 2013 г. на общую сумму 80 380 долларов 12 центов США, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными актами за период с июля по сентябрь 2013 г., а также актом за ноябрь 2013 г., который был направлен ответчику, но обратно не возвращен (т.1 л.д.27, 30).

Поскольку заказчик не ответил на претензию исполнителя от 27.12.2013, последний обратился с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

Согласно п.3.1. СП 11-110-99 (далее - СП), утвержденного постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44, авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации (п.4.1 СП).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном уклонении заказчика от оплату услуг авторского надзора исполнителя за период с июля по сентябрь 2013 г., а также в ноябре 2013 г., поскольку заказчик не отказался от этих услуг, в порядке п.3.6 договора не направил мотивированный отказ от приемки этих услуг (работ), не заявил о расторжении договора в одностороннем порядке (п.8.1), в связи с чем услуги (работы) в сумме иска считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, фактическое оказание исполнителем услуг авторского надзора, приемка и оплата их заказчиком в период времени с июля по ноябрь 2013 г., подтверждаются подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ за этот период, и оплата ответчиком акта за октябрь 2013 года.

По условиям договора (п.4.2.9) и требованиям СП (п.п.5.1-5.4) исполнитель обязан вести журнал авторского надзора до окончания строительства объекта.

Отсутствие данного журнала (заверенных выписок из него) в материалах дела само по себе не свидетельствует о том, что за период с июля по сентябрь 2013 г., а также в ноябре 2013 г. услуги авторского надзора исполнитель не осуществлял.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании спорной задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-32267/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов