Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-9819/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А53-24733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-24733/2013 о включении требования кредитора в реестр

по заявлению Селезнева Елисея Олеговича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно",

принятое судьей Соловьевым Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно" индивидуальный предприниматель Селезнев Елисей Олегович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 230 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 требование индивидуального предпринимателя Селезнева Елисея Олеговича в размере 180 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно".

Производство по требованию индивидуального предпринимателя Селезнева Елисея Олеговича в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 50 000 руб. прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что кредитором пропущен тридцатидневный срок на обращение с заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а потому заявление не подлежало удовлетворению. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда в отношении того, что требование в размере 50 000 руб. является текущим.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО "Юг-Зерно" заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Семеняков Андрей Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 241 от 28.12.2013.

В объявлении о введении процедуры конкурсного производства указано, что требования к ликвидируемому должнику могут быть предъявлены в течение одного месяца с даты опубликования объявления.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течении месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве предусматривает не тридцатидневный срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, а месячный срок.

По общему правилу исчисления сроков, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом изложенного последним днем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов является 28.01.2014.

Индивидуальный предприниматель Селезнев Елисей Олегович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 230 000 руб.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 28.01.2014 (отметка органа почтовой связи на конверте), то есть в установленный законом срок, а потому обоснованно рассмотрено судом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об истечении срока на обращение кредитора с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, не соответствует обстоятельствам дела, а потому отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулируемые вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 между индивидуальным предпринимателем Селезневым Елисеем Олеговичем (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг N 64У-12, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, включая подготовку необходимых досудебных, судебных и иных юридических документов на основании настоящего договора и соответствующей доверенности, за вознаграждение от имени заказчика, в его интересах и за его счет (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель выполняет, а заказчик обязуется оплатить услуги по представлению его интересов во всех судебных инстанциях РФ, а также в комиссиях по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Ростовской области с полномочиями, указанными в соответствующей доверенности, по делу, связанному с приведением в соответствие кадастровой стоимости земельного участка с рыночной стоимостью земельного участка, в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ от 22.07.2010. Земельный участок, площадью 5252 кв.м. расположен по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-г, кадастровый номер 61:58:0001171:132.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 253 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя двумя этапами.

-по первому этапу заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 173 000 руб. до 29.06.2012.

-оплата по второму этапу производится после внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка и получения кадастрового паспорта земельного участка с кадастровой стоимостью равной рыночной, в оставшейся сумме 80 000 руб. в течении 10 дней.

14.06.2012 между индивидуальным предпринимателем Селезневым Елисеем Олеговичем (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг N 63У-12, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, включая подготовку необходимых досудебных, судебных и иных юридических документов на основании настоящего договора и соответствующей доверенности, за вознаграждение от имени заказчика, в его интересах и за его счет (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель выполняет, а заказчик обязуется оплатить услуги по представлению его интересов во всех судебных инстанциях РФ, а также в комиссиях по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Ростовской области с полномочиями, указанными в соответствующей доверенности, по делу, связанному с приведением в соответствие кадастровой стоимости земельного участка с рыночной стоимостью земельного участка, в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ от 22.07.2010. Земельный участок, площадью 5360 кв.м. расположен по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-г, кадастровый номер 61:58:0001171:131.

Согласно пункту 3.1 общая сумма договора составляет 253 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя двумя этапами.

-по первому этапу заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 173 000 руб. до 29.06.2012.

-оплата по второму этапу производится после внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка и получения кадастрового паспорта земельного участка с кадастровой стоимостью равной рыночной, в оставшейся сумме 80 000 руб. в течении 10 дней.

Согласно платежному поручению N 456 от 26.07.2012 ООО "Юг-Зерно" по договору N 63У-12 оплатило первую часть по договору в размере 173 000 руб., остаток невыплаченной суммы по указанному договору составляет 80 000 руб.

15.11.2013 по акту приема-передачи передачи подлинника кадастрового паспорта по договору N 63У-12 заявитель передал работнику должника Фурса О.Г. кадастровые паспорта на земельный участок площадью 5360 кв. м с кадастровым номером 61:58:0001171:131, с внесенной новой кадастровой стоимостью.

Согласно платежному поручению N 493 от 30.07.2012 ООО "Юг-Зерно" по договору N 64У-12 оплатило часть задолженности по первому этапу в размере 73 000 руб., остаток не выплаченной суммы по первому этапу составляет 100 000 руб., а по второму этапу - 80 000 руб.

В связи с тем, что решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:132 общей площадью 5252 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-г, вступило в законную силу 14.12.2013, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), включению в реестр требований кредиторов подлежит долг по первому этапу - в размере 100 000 рублей, а сумма по второму этапу в размере 80 000 рублей является текущим платежом.

14.12.2013 по акту приема-передачи передачи подлинника кадастрового паспорта по договору N 64У-12 заявитель передал работнику должника Фурса О.Г. кадастровые паспорта на земельный участок площадью 5 360 кв. м с кадастровым номером 61:58:0001171:131, с внесенной новой кадастровой стоимостью.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования заявителя в размере 180 000 руб., приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания кредитором услуг для должника, результаты работы приняты заказчиком (должником). Стоимость работ, предусмотренная договорами, оплачена частично.

Поскольку требование заявителя в сумме 180 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела документами, обязанность по оплате оказанных услуг в указанном размере возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно", суд первой инстанции обоснованно включил его в реестр требований кредиторов должника.

Суд обоснованно прекратил производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 50 000 руб., признав его текущим.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязанность по оплате второму этапу по договору N 64У-12 от 14.06.2012 возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), заявленное кредитором требование в размере 50 000 руб. является текущим и не подлежит включению в реестр.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-24733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева