Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 07АП-6717/14

г. Томск

19 сентября 2014 г.

Дело N А27-7609/2014

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 16" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (07АП-6717/14 (2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А27-7609/2014

по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"

к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 16" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании 238 640 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 16" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А27-7609/2014.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А27-7609/2014 истек 09.07.2014.

Повторно обратившись с апелляционной жалобой, ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана им 04.07.2014 в установленный срок, но определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 оставлена без движения до 05.08.2014. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 16" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области была возвращена в виду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения. Податель жалобы ссылается на то, что 04.08.2014 было направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 об оставлении без движения было указано об обеспечении поступления требуемых документов в канцелярию апелляционного суда не позднее 05.08.2014. Названное определение получено заявителем 22.07.2014. Данный срок, на который апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, с учетом среднего времени пробега почтовой корреспонденции, является достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Направление документов почтовым отправлением в суд за день до истечения установленного судом срока не обеспечило их своевременное поступление в суд, что и послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы. Документы об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поступили в апелляционный суд только 11.08.2014.

Таким образом, к 05.08.2014 документы, указанные в пункте 2 части 4 статьи 260 АПК РФ в канцелярию арбитражного апелляционного суда не поступили.

Факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Причины пропуска срока не признаны апелляционным судом уважительными. Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 16" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина