Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2014 г. N 15АП-14315/14

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2014 г.

дело N А32-7189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: арбитражный управляющий - Безмоленко А.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаба-Неруд";

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014

по делу N А32-7189/2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер"

к заинтересованному лицу Администрации Краснодарского края; Департаменту строительства Краснодарского края

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лаба-Неруд"

об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер"(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Краснодарского края; Департаменту строительства Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, связанных с выдачей и регистрацией ООО "Лаба-Неруд" лицензии КРД N 80074ТЭ от 17.01.2008, а также об аннулировании указанной лицензии и исключении ее из реестра действующих лицензий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 по делу N А32-7189/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 по делу N А32-7189/2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Орджинский карьер" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-7189/2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 действия Администрации Краснодарского края и Департамента строительства Краснодарского края, связанные с выдачей и регистрацией лицензии КРД N 80074 ТЭ от 17.01.2008 на добычу валунно-песчано-гравийной смеси Орджинского-1 месторождения в Лабинском районе Краснодарского края для компании ООО "Лаба-Неруд" - признаны незаконными. Аннулирована и исключена из реестра действующих лицензий, выданная ООО "Лаба-Неруд" лицензия КРД N 80074 ТЭ от 17.01.2008 на добычу валунно-песчано-гравийной смеси Орджинского-1 месторождения в Лабинском районе Краснодарского края.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу N А32-7189/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаба Неруд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам. В качестве таковых называет введение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер" процедуры банкротства и отзыв лицензии.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 о пересмотре дела по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаба-Неруд" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество ссылается на новые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела: банкротство ООО "Орджинский карьер" и наличие приказа Департамента строительства Краснодарского края N 205 от 26.07.2012, согласно которому право пользования недрами, предоставленное ООО "Орджинский карьер" лицензией КРД 02356 ТЭ от 29.11.2004 прекращено.

В судебном заседании дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица и третьего лица по делу. Представитель заявителя - арбитражный управляющий возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лаба-Неруд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 вынесенное по делу N А32-7189/2008, о признании незаконными действий Администрации Краснодарского края и Департамента строительства Краснодарского края, связанных с выдачей и регистрацией лицензии КРД от 17.01.2008 N 80074 ТЭ и об аннулировании данной лицензии.

ООО "Лаба-Неруд", г. Лабинск в качестве оснований пересмотра решения суда по новым обстоятельствам указывает на существенные для дела обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной части статьи 311 относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

К числу новых обстоятельств отнесен факт банкротства ООО "Орджинский карьер", приказ Департамента строительства Краснодарского края от 26.07.2012 N 205 о прекращении права пользования недрами, предоставленного лицензией КРД 02356 ТЭ от 29.11.2004.

Изучив изложенные доводы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они не подтверждают наличие новых обстоятельств и не могут в данном случае служить основанием для пересмотра решения от 24.02.2011 по новым обстоятельствам.

Так, принятие Департаментом строительства Краснодарского края Приказа от 26.07.2012 N 205 не свидетельствует о законности действий Администрации Краснодарского края и Департамента строительства Краснодарского края связанные с выдачей лицензии ООО "Лаба-Неруд" в спорный период, в связи с чем принятие Департаментом строительства Краснодарского края приказа от 26.07.2012 N 205 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02356 ТЭ от 29.11.2004", а также возбуждение дела в отношении ООО "Орджинский карьер", г. Лабинск о несостоятельности (банкротстве) не являются новыми обстоятельствами, служащими основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Лаба-Неруд" не лишено права на получение лицензии в общеустановленном законом порядке, то есть в административном порядке и в случае отказа в выдаче лицензии обжаловать его в суд.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-7189/2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова