Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 07АП-7688/14

г. Томск

19 сентября 2014 г.

Дело N А45-7597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (рег. N 07АП-7688/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2014 года (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-7597/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон", г. Новосибирск к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения", г. Новосибирск о взыскании 263 866,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" (далее по тексту - истец, ООО "Новосибирская фабрика окон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГУБОУ ВПО "СГУПС", ответчик) о взыскании 263 866 рублей 56 копеек, в том числе: 259 174 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, 4 692 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А45-7597/2014. В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2014 с ФГУБОУ ВПО "СГУПС" в пользу ООО "Новосибирская фабрика окон" взыскано 263 866 рублей 56 копеек, в том числе: 259 174 рубля 42 копейки неосновательного обогащения, 4 692 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 277 рублей 33 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ФГУБОУ ВПО "СГУПС" не согласились с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2014, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно п. 11 ст. 41.12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что участник открытого аукциона в электронной форме, не представивший в установленный срок обеспечение исполнения контракта, является уклонившимся от заключения контракта; не предоставление обеспечения контракта послужило законным основанием для списания 08.08.2013 оператором электронной площадки с лицевого счета истца на счет ответчика денежных средств в размере обеспечения заявки в сумме 259174,42 руб.; списание спорных денежных средств явилось последствием признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, а не последствием включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Новосибирская фабрика окон" представило в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на доводы заявителя жалобы, указывает на отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, не признанного уклонившимся от размещения заказа; считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2013 года ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" опубликовало извещение N 0351100001713000061 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт по замене окон в общежитии N 3.

В соответствии с протоколом N 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.05.2013 N 0351100001713000061-3 Единой комиссией ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" принято решение о признании победителем открытого аукциона в электронной форме участника размещения заказа - ООО "Новосибирская фабрика окон".

Аукционной документацией предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта (определяется участником аукциона самостоятельно) в виде: безотзывной банковской гарантии, передачи заказчику в залог денежных средств. Обеспечение исполнения государственного контракта предоставляется одновременно с предоставлением Заказчику государственного контракта, подписанного со стороны Исполнителя.

Пунктом 11 Информационной карты аукциона в электронной форме предусмотрено обеспечение исполнения государственного договора в размере 30% от начальной (максимальной) суммы контракта (лота), что в рублевом эквиваленте составляет 155 046 рублей 53 копейки.

В целях заключения с заказчиком договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту по замене окон в общежитии N 3, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 187, обществом "Новосибирская фабрика окон" получена банковская гарантия от 28.05.2013 N 2013/05070-БГ, выданная Акционерным коммерческим банком "Европейский индустриальный банк" (ЗАО), место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Коровий вал, 9, в соответствии с которой Гарант гарантировал уплату суммы гарантии в размере 1 555 046 рублей 53 копейки ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО "Новосибирская фабрика окон".

При направлении оператору электронной площадки проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту по замене окон в общежитии N 3 согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.05.2013 N0351100001713000061-3, подписанного электронной цифровой подписью от имени ООО "Новосибирская фабрика окон", вместо электронного файла, содержащего в себе банковскую гарантию от 28.05.2013 М2013/05070-БГ, выданную АКБ "Европейский индустриальный банк" (ЗАО), место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Коровий вал, 9, ошибочно прикрепило к электронному письму электронный файл, содержащий в себе иную банковскую гарантию, не имеющую отношения к предмету подлежащего заключения договора (банковская гарантия от 27.05.2013 N2013/05034-БГ, выданная АКБ "Европейский индустриальный банк" (ЗАО), в счет обеспечения исполнения обязательств перед МКОУ Каргатская средняя общеобразовательная школа N1).

03 июня 2013 года Единой комиссией ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" подписан протокол об отказе от заключения контракта N 0351100001713000061-4 и направлено обращение в Новосибирское УФАС России о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Новосибирская фабрика окон" по признакам уклонения от заключения контракта на капитальный ремонт (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0351100001713000061).

Решением УФАС России по Новосибирской области от 25.06.2013 N РНП-54-61 общество "Новосибирская фабрика окон" внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

08.08.2013 оператором электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" с лицевого счета ООО "Новосибирская фабрика окон" списаны денежные средства в размере обеспечения заявки по вышеуказанному электронному аукциону в сумме 259 174 рубля 42 копейки для перечисления их заказчику.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2013 по делу N А45-15039/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, признаны незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по вынесению решения N РНП-54-61 от 25.06.2013 о внесении сведений об обществе "Новосибирская фабрика окон" в реестр недобросовестных поставщиков; на Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем исключения сведений об ООО "Новосибирская фабрика окон" из реестра недобросовестных поставщиков.

ООО "Новосибирская фабрика окон", ссылаясь на исключение сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков, обратилось к ФГБОУ ВПО "СГУПС" с требованием о возврате денежных средств в размере обеспечения заявки по открытому аукциону в электронной форме (извещение о проведении процедуры 0351100001713000061) в сумме 259 174 рубля 42 копейки (письмо N 43 от 02 апреля 2014 года).

Невозвращение ответчиком суммы обеспечения заявки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя иск, исходил из отсутствия оснований для удержания ответчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, поскольку ООО "Новосибирская фабрика окон" исключено из реестра недобросовестных поставщиков.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. При непредставлении заказчику таким участником размещения заказа в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, такой участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

Исходя из требований пункта 12 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ, с учетом заявленных исковых требований, доказыванию подлежит факт наличия (отсутствия) уклонения истца от заключения контракта.

Частью 12 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме такого участника открытого аукциона в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этом открытом аукционе, перечисляет данные денежные средства заказчику, а также списывает со счета такого участника открытого аукциона денежные средства в качестве платы за участие в открытом аукционе в размере, определенном по результатам отбора операторов электронных площадок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2013 по делу N А45-15039/2013 установлено, что истец не мог быть признан уклонившимся от заключения государственного контракта в связи с недоказанностью воли общества на уклонение или отказ от заключения (подписания) контракта и не установлении в его поведении признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от заключения контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств того, что ООО "Новосибирская фабрика окон" уклонилось или отказалось от заключения (подписания) контракта и в этой связи включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с недоказанностью данного обстоятельства, имеющего существенное значение для настоящего дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для удержания денежных средств в сумме 259 174 рубля 42 копейки, списанных со счета ООО "Новосибирская фабрика окон" на счет ФГБОУ ВПО "СГУПС".

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик при сложившихся обстоятельствах обязан был действовать в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований оставления за собой денежных средств в качестве платы за участие в открытом аукционе, а при отсутствии таких оснований обязан был вернуть обеспечение заявки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не предоставление обеспечения контракта является в любом случае законным основанием для удержания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, независимо от добросовестного или недобросовестного поведения участника при уклонении от заключения контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с ошибочным толкованием норм материального права заявителем апелляционной жалобы.

Поскольку ФГБОУ ВПО "СГУПС" не исполнило своих обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, начисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными по праву и размеру и доказанными материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 п. 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2014 года по делу N А45-7597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усенко