Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 17АП-13198/14

г. Пермь

19 сентября 2014 г.

Дело N А50-11783/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Шестерикова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 августа 2014 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

вынесенное по делу N А50-11783/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шестерикова Сергея Михайловича (ОГРНИП 304590523100154, ИНН 590500411779)

к Колхозу имени Мичурина (ОГРН 1025901931593, ИНН 5931000323)

о взыскании убытков,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2014 года по делу N А50-11783/2014 поступила в Арбитражный суд Пермского края 12 сентября 2014 года, что подтверждается информацией о документе дела, в суд апелляционной инстанции жалоба поступило 18 сентября 2014 года.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 20 августа 2014 года истек 03 сентября 2014 года. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 7 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Шестерикову Сергею Михайловичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова