Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 02АП-5179/14

г. Киров

19 сентября 2014 г.

Дело N А17-7441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Никуличевой Н.Ю., по доверенности от 10.12.2013,

ответчика - Ульяновой И.С., по доверенности от 26.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") (ИНН 3702597104, ОГРН 1093702022754)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 по делу N А17-7441/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") (ИНН 3702597104, ОГРН 1093702022754)

к товариществу собственников жилья "Нагорное-2" (ИНН 3702012789, ОГРН 1033700073406)

о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения N 92-Ж от 29.08.2013,

установил:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья "Нагорное-2" (далее - ответчик, ТСЖ "Нагорное-2") о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения N 92-Ж от 29.08.2013 (далее - Договор).

Исковые требования Общества основаны на пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 11 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012) (далее - Правила 124), подпункте "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011) (Далее - Правила 354).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были приняты уточнения требований, в которых истец просил:

-пункт 4 договора изложить в следующей редакции: "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014";

-пункт 21 договора изложить в следующей редакции "В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 01.07.2014 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором)";

-пункт 69 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2014";

-пункт 70 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2014"

-в Приложениях N /N 3, 4 к договору указание о режимах подачи холодной воды и приема сточных вод изложить в следующей редакции: "Режим установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии факта уклонения ответчика от заключения договора, поскольку договор был направлен по юридическому адресу ответчика, по которому его представитель не имел возможности получить данную корреспонденцию. Заявитель указывает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. К тому же адрес регистрации юридического лица, являющийся общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, должен отражать реальный адрес, по которому данное юридическое лицо может получить корреспонденцию, а обязанности выяснять какую-либо дополнительную информацию, связанную с регистрационными данными ответчика, у заявителя нет. Истец полагает, что не имел возможности располагать сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ответчика, так как данные сведения носят персональный характер и могли быть получены только по запросу суда в рамках рассмотрения дела. Ответчик должен был самостоятельно обратиться в ресурсоснабжающую организацию с офертой о заключении договора.

ТСЖ "Нагорное-2" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. Ответчик делает ссылку на то, что у истца были сведения о собственниках помещения, в том числе и о председателе ТСЖ "Нагорное-2", так как истец ведет расчет за коммунальные услуги напрямую с собственниками помещений многоквартирного дома. Считает, что у ответчика нет прямой обязанности на самостоятельное обращение с заявкой в ресурсоснабжающую организацию на заключение договора.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям города Иваново услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 2 Нагорная, д. 9.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии с положениями пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления Товариществом собственников жилья "Нагорное -2". Расчеты за водоснабжение и водоотведение собственники помещений производят непосредственно с истцом.

Истец, руководствуясь пунктом 6 Правил N 124, сопроводительным письмом от 04.09.2013 N 1842 направил в адрес ответчика проект Договора (л.д. 6-18).

Ответчиком проект Договора не получен, почтовый конверт с вложением проекта, направленный истцом по юридическому адресу ответчика, возвращен истцу с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 28).

Посчитав, что со стороны ответчика имеет место уклонение от заключения договора, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о понуждении товарищества собственников жилья "Нагорное-2" к заключению договора на условиях проекта Договора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что со стороны ответчика не допущено уклонение от заключения договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, является публичным договором в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Обязанность ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией установлена не только ЖК РФ, но и правилами N 124.

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункте "б" пункта 31 Правил N 354 и пунктах 10, 11, 12 Правил N 124 установлен исчерпывающий перечень действий, которые должна совершить сторона, в рассматриваемом деле - ТСЖ "Нагорное-2", для которой заключение договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, с ресурсоснабжающей организацией является обязательным.

Согласно пункту 5 Правил N 124 исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.

В рамках установленного срока ответчик с соответствующей заявкой к истцу не обратился, поэтому, руководствуясь пунктом 10 Правил N 124, заявитель самостоятельно выступил с инициативой заключения договора.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Арбитражный суд Ивановской области при рассмотрении настоящего спора исходил из того, что у ответчика есть обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор в силу закона, но оснований для удовлетворения заявленного Обществом иска не имеется в связи с отсутствием факта уклонения ТСЖ "Нагорное-2" от заключения договора. Суд пришел к выводу, что истец формально отнесся к извещению и направлению ответчику оферты.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что проект договора направлялся истцом по юридическому адресу ТСЖ "Нагорное-2": г. Иваново, ул. 2-я Нагорная, д.9, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного вывод суда о направлении проекта договора Обществом в адрес ТСЖ "Нагорное-2" на ненадлежащий адрес и без проявления должной осмотрительности следует признать не соответствующим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в доме, управляемом ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

Поскольку, исходя из положений пунктов 10, 11 Правил N 124, пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора ресурсоснабжения (в том числе водоснабжения и водоотведения) является обязательным как для ответчика, так и для истца (ресурсоснабжающей организации), то суд апелляционной инстанции считает требования истца об обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что надлежащим образом уполномоченный представитель ТСЖ "Нагорное-2" присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 27.03.2014 и от 24.04.2014, возражений относительно условий договора не заявлял.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 апреля 2014 года по делу N А17-7441/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать товарищество собственников жилья "Нагорное-2" заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 92-Ж от 29.08.2013 в редакции пунктов 4, 21, 69, 70, а также Приложений NN 3, 4 к договору от 26.03.2014.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Нагорное-2" в пользу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова