Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 14АП-6053/14

г. Вологда

19 сентября 2014 г.

Дело N А05-4107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Козловой М.А. по доверенности от 26.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2014 года по делу N А05-4107/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2012 по 22.03.2012 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных с период с июля по октябрь 2012 года по договору от 01.05.2009 N 2-15/09/ДУ-203.

Определением суда от 10.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований до 828 421 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2012 по 22.03.2012 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных с период с июля по октябрь 2012 года по договору от 01.05.2009 N 2-15/09ДУ-203.

Решением от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Компании взыскана госпошлина: в пользу Общества - 2000 руб.; в доход федерального бюджета - 17 568 руб. 43 коп.

Компания с судебным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не учтено при расчете процентов, что день оплаты задолженности не может быть включен в расчет. Считает, что размер взыскиваемых процентов должен составлять 817 055 руб. 42 коп.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из дела, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями.

01.05.2009 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор N 2-15/09/ДУ-203 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.5 договора (в редакции соглашения от 22.06.2011), оплата услуг производится заказчиком не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного счёта-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с июля по октябрь 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Также, судом установлено, что в соответствии с заключенными соглашениями о расчетах от 14.12.2012 N 6-00896 и от 18.03.2013 N 6-00939 ответчик произвел оплату оказанных услуг по платежным поручениям от 17.12.2012 N 120 и от 22.03.2013 N 248.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных в июле - октябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 828 421 руб. 91 коп., начисленных за период с 26.08.2012 по 22.03.2013.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы жалобы о том, что день оплаты задолженности не может быть включен в расчет, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 3 пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В договоре от 01.05.2009 N 2-15/09/ДУ-203 стороны не определили более короткий период начисления процентов.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что правовых оснований для исключения из периода начисления процентов даты фактической оплаты денежных средств, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал расчет процентов, произведенный истцом, соответствующим действующему законодательству.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

При таких обстоятельствах, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2014 года по делу N А05-4107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко